РЕШЕНИЕ 2-209-2012



Дело № 2-209-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края                        12 января 2012 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаш Валентина Ивановича к Сурженко Светлане Ивановне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2011 г. Чумаш В.И. продал Сурженко С.И. автомашину «Ниссан Лаурель» 1990 годы выпуска. По устной договоренности Сурженко С.И. обязалась оплатить Чумаш В.И. за автомашину 90000 рублей. В связи с тем, что Сурженко С.И. не имела денежных средств для оплаты за автомашину, 06.07.2011 г. между Чумаш В.И. и Сурженко С.И. был заключен устный договор займа, в соответствии с которым Сурженко С.И. обязалась возвратить Чумаш В.И. денежные средства в размере 90000 рублей в срок до 30.09.2011 г., о чем была составлена письменная расписка.

В установленный срок сумма займа Сурженко С.И. возвращена не была, в связи с отсутствием у той денежных средств. На просьбы Чумаш В.И. возвратить его денежные средства Сурженко С.И. ответила отказом.

Чумаш В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сурженко С.И. сумму долга в размере 90000 рублей, проценты за несвоевременную уплату долга в размере 52 рублей 78 копеек, судебных расходов.

В судебном заседании истец Чумаш В.И. отказался от части заявленных требований в части взыскания с Сурженко С.И. процентов за несвоевременный возврат суммы долга в размере 52 рублей 78 копеек.

Определением Находкинского городского суда от 12.01.2012 г. производство по делу в части взыскания с Сурженко С.И. процентов за несвоевременную уплату долга прекращено, в связи с отказом истца от заявленных в этой части исковых требований.

Истец Чумаш В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания суммы долга, дал пояснения согласно описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сурженко С.И. в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что между Чумаш В.И. и Сурженко С.И. была совершена устная форма сделки по соглашению сторон, в соответствии со ст. 159 ГК РФ.

По устному соглашению, между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 159 ГК РФ и ст. 807 ГК РФ. Чумаш В.И. продал и передал Сурженко С.И. автомашину «Ниссан Лаурель» 1990 года выпуска, а Сурженко С.И. обязалась передать тому денежные средства в размере 90000 рублей в срок до 90000 рублей.

В подтверждение договора займа, 06.07.2011 г. Сурженко С.И. была составлена расписка о возврате Чумаш В.И. суммы долга в размере 90000 рублей в срок до 30 сентября 2011 года.

В установленный срок Сурженко С.И. не исполнила свои обязательства по возврату Чумаш В.И. денежных средств.

Чумаш В.И. обращался к Сурженко С.И. с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчиком в выплате денежных средств было отказано в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма 90000 рублей, подлежит взысканию с Сурженко С.И. в пользу Чумаш В.И..

На основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 2900 рублей, и подлежит взысканию с ответчика Сурженко С.И. в пользу Чумаш В.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумаш Валентина Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Сурженко Светланы Ивановны, <........> в пользу Чумаш Валентина Ивановича сумму долга в размере 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, всего взыскать 92900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                            Дубовик М.С.