Дело № 2-140/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.,
при секретаре Пашенчук И. В.,
с участием помощника прокурора г.Находка Соколовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анны Семёновны к Чепкасову Сергею Викторовичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2005 г. Степанова А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В декабре 2011 г. ей стало известно о том, что в указанном доме с 14.03.2003 г. зарегистрирован Чепкасов С.В.
Степанова обратилась в суд с иском о выселении Чепкасова. В обоснование исковых требований она указала на то, что она приобрела дом у Б. Согласно п. 9 договора продажи недвижимости от 13.04.2005 г. лиц, сохраняющих право пользования жилым, не имеется. Б. снялся с регистрационного учёта в 2005 г. Во время выборов в 2011 г. она узнала о том, что в её доме зарегистрирован Чепкасов. В домовой книге он не был указан, она с ним не знакома. Со слов соседей ей стало известно о том, что Чепкасов является братом супруги бывшего собственника дома Б.. То обстоятельство, что Чепкасов значится зарегистрированным в доме, препятствует ей, как собственнику, в осуществлении права распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании истица Степанова поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Она пояснила, что при заключении договора продажи недвижимости от 13.04.2012 г. Б. не уведомил её о том, что в доме зарегистрирован ответчик Чепкасов. В домовой книге он не был указан, поэтому она не могла знать о том, что он был зарегистрирован по данному адресу. Чепкасова она никогда не видела, с ним не знакома, в доме он не проживал. В 2011 г. на его имя пришло приглашение на голосование. В паспортном столе ей подтвердили, что он значится зарегистрированным по её дому. Она не смогла найти ни Чепкасова, ни продавца дома. Она опасается, что в будущем регистрация ответчика может не позволить ей или её детям распорядиться домом.
Изложенные истицей Степановой обстоятельства в судебном заседании подтвердила, допрошенная по её инициативе свидетель Г. Свидетель пояснила, что является женой бывшего собственника дома Б., Чепкасов - её брат. По её просьбе в 2003 г. временно сроком на три года муж зарегистрировал в доме Чепкасова. В связи с тем, что регистрация была временной, Чепкасов не был внесён в домовую книгу, но при продаже дома она сказала Степановой, что он будет зарегистрирован до 2006 г. По какой причине по окончании срока регистрации Чепкасов не был снят с учёта по данному адресу, ей неизвестно. В доме Чепкасов никогда не проживал, ему была необходима регистрация для того, чтобы устроиться на работу. Где Чепкасов находится в настоящее время, она не знает, поскольку с ним не общается.
Ответчик Чепкасов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по месту регистрации <адрес>. Из справки сотрудника полиции от 22.12.2011 г. следует, что по данному адресу Чепкасов не проживает.
Место нахождения Чепкасова суду неизвестно, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика был назначен представитель.
Представитель ответчика - адвокат Валуева Л.Ф. - возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор Соколова Е.Н полагала, что исковые требования Степановой следует удовлетворить, выселить Чепкасова из дома без предоставления другого жилого помещения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Степанова приобрела у Б. дом по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2005 г. она является собственником дома.
Как следует из адресной справки от 05.12.2011 г., до настоящего времени по указанному адресу зарегистрирован Чепкасов Согласно показаниям свидетеля Г. – жены продавца Б. - Чепкасов является её братом, был зарегистрирован в доме временно до 2006 г., для трудоустройства.
Показаниями истицы, свидетеля Г., справкой УУП ОМВД РФ по г.Находка от 22.12.2012 г.подтверждается тот факт, что Чепкасов не проживает в указанном жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию. Чепкасов не является членом семьи нового собственника Степановой, соглашение ответчика с собственником о пользовании жилым помещением отсутствует.
В соответствии со ст. 30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в доме, препятствует собственнику в осуществлении права распоряжения своим имуществом.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым в соответствии со ст. 35 ЖК РФ удовлетворить исковые требования Степановой, выселить Чепкасова из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Чепкасова Сергея Викторовича, <........>, зарегистрированного <адрес>, из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.
Судья Н. В. Назаренко