Дело № 2-25-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского поисково-спасательного отряда - филиала ДВРПСО МЧС России- поиска и спасения на водных объектах к Камышинскому Михаилу Александровичу о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество и спасательное снаряжение,
УСТАНОВИЛ:
Находкинский ПСО - филиал ДВРПСО МЧС России - поиска и спасения на водных объектах (далее Находкинский ПСО) обратился в суд с иском к Камышинскому М.А. о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество и спасательное снаряжение, указав, что приказом от 31.08.2006 г. № 2 ответчик был принят на работу в Находкинский ПСО на должность спасателя. Приказом от 26.11.2010 г. № 14-к трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. За период исполнения обязанностей спасателя Камышинскому М.А. было выдано вещевое имущество и спасательное снаряжение на общую сумму 50467,43 руб., с учетом срока эксплуатации остаточная стоимость данного имущества и спасательного снаряжения составляет 30605,49 руб. Заказными письмами ответчик был уведомлен о необходимости прибыть в Находкинское ПСО для возмещения денежных средств по числящемуся за ним вещевому имуществу и спасательному снаряжению, однако письма были возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным истцу ответчиком причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью произвести новые расходы на приобретение вещевого имущества и спасательного снаряжения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального ущерба – 30605,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,17 руб.
Представитель истца по доверенности Альджанов Р.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, ранее в судебном заседании пояснял, что ответчиком был подписан договор о материальной ответственности, после его увольнения ему было предложено в устной и письменной форме вернуть полученное им вещевое имущество и спасательное снаряжение, однако ответчик данное требование не исполнил. Расчет остаточной стоимости имущества был произведен с учетом срока его эксплуатации в два года за вычетом амортизации за каждый месяц эксплуатации.
Ответчик Камышинский М.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером Находкинского ПСО. Вещевое имущество и спасательное снаряжение, которые были выданы Камышинскому М.А., принадлежат Находкинскому ПСО. Указанное вещевое имущество было выдано ответчику по арматурным карточкам и накладным. Срок эксплуатации данного имущества составляет два года. Она произвела расчет амортизации имущества в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 777н от 01.09.2010 г. При увольнении ответчику было предложено вернуть полученное им вещевое имущество и спасательное снаряжение, в его адрес направлены соответствующие уведомления, также в устной форме даны разъяснения, однако на данное требование он не ответил.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Судом установлено, что с 31.08.2006 г. на основании приказа № 2 ответчик был принят на работу в Находкинский ПСО - филиал ДВРПСО МЧС России - поиска и спасения на водных объектах на должность спасателя. В связи с особенностями профессиональной деятельности, ответчику было выдано вещевое имущество и спасательное снаряжение на общую сумму 50467,43 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела арматурными карточками и накладными.
26.11.2010 г. трудовой договор на основании приказа № 14-к с ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии с п. 7 Временного положения о порядке обеспечения повседневной одеждой спасателей и других специалистов, утвержденного Приказом № 314 Министерства ГО и ЧС РФ от 08.07.2002 г. «О принятии на снабжение МЧС России образцов повседневной одежды спасателей МЧС России шифр «Искра», при увольнении работника поисково-спасательного формирования с него удерживается стоимость за вещевое имущество, срок носки которого не истек, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока носки.
Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2006 г., заключенного между Находкинским ПСО и Камышинским М.А. работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
Из пояснений свидетеля Б. следует, что после увольнения ответчику в устной, а также письменной форме было предложено вернуть выданное ему вещевое имущество и спасательное снаряжение, однако данное требование ответчик не выполнил.
Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд принимает и признаёт состоятельными доводы, изложенные истцом о том, что в результате отказа ответчика от возвращения выданного ему истцом вещевого имущества и спасательного снаряжения, либо добровольного возмещения стоимости данного имущества, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости произвести новые расходы на покупку вещевого имущества и спасательного снаряжения.
Истцом представлен расчет остаточной стоимости вещевого имущества и спасательного снаряжения с учетом срока эксплуатации и амортизации за период работы ответчика до его увольнения, согласно которого денежная компенсация за вещевое имущество и спасательное снаряжение с учетом амортизации составила 30605,49 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде остаточной стоимости вещевого имущества и спасательного снаряжения в сумме 30605,49 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 1118,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Находкинского поисково-спасательного отряда-филиал ДВРПСО МЧС России- поиска и спасения на водных объектах к Камышинскому Михаилу Александровичу о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество и спасательное снаряжение – удовлетворить.
Взыскать с Камышинского Михаила Александровича, <........> в пользу Находкинского поисково-спасательного отряда-филиал ДВРПСО МЧС России- поиска и спасения на водных объектах материальный ущерб в размере 30605,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,17 руб., всего ко взысканию подлежит 31723,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Иващенко