Дело № 2-281-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» января 2012 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Калашникову Сергею Анатольевичу и Мезенцевой Кристине Вахтанговне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование представитель (по доверенности) Шамаев М.М. пояснил суду, что 9 января 2008 года между истцом и Калашниковым С.А. был заключен договор потребительского кредитования на сумму 100000 рублей со сроком погашения 9 января 2011 года под 16 % годовых. Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами.
В обеспечение исполнения обязательств Калашникова 9 января 2008 года был так же заключен договор поручительства с Менезцевой К.В. Согласно указанного договора поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.
Во исполнение обязательств Банк 9 января 2008 года перечислил на счет Калашникова 100000 рублей.
С 28 июля 2008 года Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем, Банком неоднократно направлялись требования в адрес Заемщика и Поручителя.
Задолженность по договору на 9 января 2011 года составила 88555,24 рублей из которых: 69362,86 рубля сумма кредита; 19192,38 рубля проценты за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не погасили указанную задолженность, представитель просит взыскать в солидарном порядке с Калашникова и Мезенцевой 88555,24 рублей. Так же просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2856,65 рублей.
Ответчики Калашников С.А. и Мезенцева К.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, вопреки ст. 35 ГПК Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признает причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что 9 января 2008 года между истцом и Калашниковым С.А. был заключен договор потребительского кредитования на сумму 100000 рублей со сроком погашения 9 января 2011 года под 16 % годовых. Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами.
В обеспечение исполнения обязательств Калашникова 9 января 2008 года был так же заключен договор поручительства с Менезцевой К.В. Согласно указанного договора поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.
Во исполнение обязательств Банк 9 января 2008 года перечислил на счет Калашникова 100000 рублей.
С 28 июля 2008 года Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем, Банком неоднократно направлялись требования в адрес Заемщика и Поручителя.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации и п. 2.1. Договора поручительства № Ф-016-1/3816-П-1 от 9 января 2008 года, заключённого с Мезенцевой К.В., при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, в договоре поручительства имеется ее подпись о согласии нести солидарную ответственность по условиям заключенного с Калашниковым С.А. кредитного договора № Ф-016-1/3816 от 9 января 2008 года и о согласии на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, согласно договору поручительства, ответчики обязаны солидарно оплатить истцу сумму долга, следовательно, к взысканию с них подлежит, согласно расчету по состоянию на 9 января 2011 года 88555,24 рублей из которых: 69362,86 рубля сумма кредита; 19192,38 рубля проценты за пользование кредитом.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2856,65 рублей, так как данная сумма подтверждается документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Калашникову Сергею Анатольевичу и Мезенцевой Кристине Вахтанговне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калашникова Сергея Анатольевича <данные изъяты> и Мезенцевой Кристины Вахтанговны <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № Ф-016-1/3816 от 9 января 2008 года - 88555,24 рублей из которых: 69362,86 рубля сумма кредита; 19192,38 рубля проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Калашникова Сергея Анатольевича в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1428,33 рублей.
Взыскать с Мезенцевой Кристины Вахтанговны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1428,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила
Дело № 2-281-12
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
«16» января 2012 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Калашникову Сергею Анатольевичу и Мезенцевой Кристине Вахтанговне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита
Руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Калашникову Сергею Анатольевичу и Мезенцевой Кристине Вахтанговне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калашникова Сергея Анатольевича 30 <данные изъяты> и Мезенцевой Кристины Вахтанговны <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № Ф-016-1/3816 от 9 января 2008 года - 88555,24 рублей из которых: 69362,86 рубля сумма кредита; 19192,38 рубля проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Калашникова Сергея Анатольевича в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1428,33 рублей.
Взыскать с Мезенцевой Кристины Вахтанговны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1428,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила