Дело № 2- 195 - 12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года г. Находка, Приморский край
Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.
При секретаре Гарифуллиной А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Яны Владимировны к ООО «Косма» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Шинкарева Я.В. обратилась в суд г. Находки с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 16.04.08 года между нею и ООО «Косма» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора ответчик, как застройщик, принял на себя обязательства обеспечить строительство офисного центра с инфраструктурой в соответствии с согласованным проектом и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.06.09 года. Объектом инвестирования по условиям договора были нежилые помещения площадью 301 кв.м., расположенные на 4-м этаже здания. Согласно изменениям от 7.11.08г., подписанным между сторонами к указанному выше инвестиционному договору, объектом строительства стали нежилые помещения площадью 301, 0 кв. м., расположенные на 2-м этаже этого же здания. 10.08.11г. между нею и ООО «Косма» было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору и уточнен предмет инвестирования, которым стали не только нежилые помещения, расположенные на 2-м этаже офисного центра в осях А7, 1-4,, общей площадью 428,3 кв.м., но и 28 парковочных мест, из них, расположенных на отметке +- 0,00 – 15 мест и 13 мест на отметке – 3,65.
Общая сумма договора составила 13731500 руб., которые она оплатила частями, а именно, 6000000 руб. было перечислено застройщику платежным поручением № 632 от 16.04.08г., остальные денежные средства внесены наличными в кассу ответчика - 10.07.08г. в сумме 2500000 руб., 20.07.08г. 1500000 руб., 29.07.08г. – 1000000 руб., 30.07.08г. – 2500000 руб. и 18.09.08г. 231500 руб., т.е. за 2008г. ею полностью была внесена сумма ее долевого участия в строительстве, что подтверждается документально.
Согласно акту сверки по состоянию на 18.09.08г., подписанного сторонами задолженность перед ответчиком у нее отсутствует, тогда как ООО «Косма» нарушил договорные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и до настоящего времени офисный центр не введен в эксплуатацию.
Согласно условиям договора, в случае нарушения Застройщиком (ответчиком по делу) сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а так же других условий договора, он выплачивает Инвестору, т.е. ей неустойку в сумме учетной ставки банковского процента. Она дважды обращалась в суд с исками о взыскании договорной неустойки с ответчика, которые частично были удовлетворены судом, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Находкинского городского суда от 23.03.11г. о взыскании с ООО «Косма» неустойки за период с 1.07. 09 года по 1.06.10 года в сумме 550000 руб. и от 1.09.11г. о взыскании с ответчика неустойки за период времени со 2.06.10г. по 5.08.11г. в сумме 650000 руб.
Поскольку вышеуказанные решения суда, которые имеют для настоящего дела преюдициальное значение, ответчик реально не исполняет, т.к. офисный центр в установленном законом порядке в эксплуатацию не сдает, несмотря на то, что помещениями пользуется, чем нарушаются ее права и законные интересы, она на основании положений ст. 309 ГК РФ и п. 4.2 инвестиционного договора просила суд взыскать с ООО «Косма» в свою пользу неустойку по договору за период времени с 6.08.11г. по 31.12.11г. в размере 465726 руб.
В судебном заседании представители истицы – Агафонова Ю.В. и Шинкарев В.М. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше и просили суд не уменьшать размер неустойки, поскольку ответчик грубо нарушает условия договора и не выполняет решения суда от 23.03.11г. и от 1.09.11г.
Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителей истицы, не возражавших против рассмотрения дела по существу без участия представителя ООО «Косма», принял решение о слушании дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен Шинкаревой Я.В. к ответчику обоснованно, однако он подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что 16 апреля 2008 года истицей с ООО «Косма» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства офисного цента в <адрес> Объектом инвестирования сначала были нежилые помещения площадью 301 кв.м. на 4 этаже, позже на основании изменений к договору и заключения дополнительного соглашения объектом инвестирования стали не только нежилые помещения площадью 428 кв.м. на 2-м этаже, но и 28 парковочных мест.
Согласно условиям договора Шинкарева Я.В. обязалась оплатить ответчику в порядке долевого участия при строительстве офисного центра 13731500 рублей, а ООО «Косма» как застройщик, приняло на себя обязательства по возведению и сдаче объекта в эксплуатацию 31.06.09г., что указано в п. 3.1.4 договора.
До настоящего времени строительство офисного центра не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, истица дважды обращалась в Находкинский городской суд с исками о взыскании с ООО «Косма» неустойки, предусмотренной п. 4.2 инвестиционного договора № 5 от 16.04.08г.
Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решениями Находкинского городского суда от 28.03.11г. и от 1.09.11г., вступившими в законную силу, иски Шинкаревой Я.В. были удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу была взыскана сумма договорной неустойки в размере 550000 руб. за период времени с 1.07.09г. по 1.06.10г. и в сумме 650000 руб. со 2.06.10г. по 5.08.11г.
По настоящему иску Шинкарева Я.В. просит суд взыскать неустойку, предусмотренную договором, за период времени с 6.08. по 31.12.11г. в размере 465000 руб. (13731500 руб. х 8.25% х 148 дней : 360 дней).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 17 июня 20 Юг) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так же ст. 4 п. 9 вышеуказанного Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Требования об уплате неустойки так же предусмотрены п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и п. 4.2 договора, заключенного между сторонами.
Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО «Косма» условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Шинкаревой Я.В. обоснованно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 инвестиционного договора.
Ст. 330 ГК Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет истца по сумме неустойки, суд признает его правильным, однако, считает, что сумма подлежит снижению до 300000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шинкаревой Яны Владимировны к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Косма (г. Находка, ул. Портовая, д. 3 «а») в пользу Шинкаревой Яны Владимировны неустойку по договору в размере 300000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7857 руб. Всего взыскать 307857 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Довгоноженко В.Н.