Дело № 2-274-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Галчатниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Александра Александровича к Хан Инне Ивановне, ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриченко А.А. обратился в суд с иском к Хан И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 27.08.2010 г. около 20-10 час. в районе 159 км. государственной трассы «Угловое - Находка - порт Восточный» произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомашины «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак №, под управлением Хан И.И., признанной виновной в совершении ДТП ввиду нарушения ею п. 8.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД РФ. Согласно отчету ОАО «Альфа-Групп» от 28.06.2011 г. № (А) в результате ДТП транспортному средству «TOYOTA HILUX SURF» нанесен материальный ущерб в размере 348 725,16 руб. В добровольном порядке ущерб ответчица не возместила, чем причинила ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Просил взыскать с Хан И.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 348 725,16 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, – 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 10 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 800 руб.
В ходе разбирательства дела по ходатайству ответчицы Хан И.И. в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ОАСО «Защита-Находка», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчицы как владельца транспортного средства.
В судебное заседание истец Дмитриченко А.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, его представитель - Стребков В.С., действующий на основании доверенности от 03.06.2011 г., с учетом письменных возражений представителя ответчика ОАСО «Защита-Находка» уточнил исковые требования, просил взыскать с Хан И.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 308 725,16 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные издержки в виде расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя – 600 руб., расходов на оплату услуг оценщика – 10 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6 800 руб., с ОАСО «Защита-Находка» – страховую сумму в размере 40 000 руб.
Ответчик Хан И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ДТП произошло, в том числе, по вине истца Дмитриченко А.А., превысившего установленную скорость движения транспортного средства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что в результате ДТП, произошедшего 27.08.2010 г., была повреждена третья машина «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С. По обращению собственника указанного транспортного средства П. 08.08.2011 г. ему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. В связи с этим остаток страховой суммы, которая может быть выплачена потерпевшему Дмитриченко А.А., составляет 40 000 руб. Поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАСО «Защита-Находка» не обращался, считает, что им нарушен досудебный порядок разрешения спора. Просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАСО «Защита-Находка», отказать.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 27.08.2010 г. в 20-10 час. в районе 159 км. государственной трассы «Угловое - Находка - порт Восточный» произошло ДТП с участием транспортных средств «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак В 310 СР 125 RUS, под управлением Дмитриченко А.А., «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак №, под управлением Хан И.И. и «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак В 240 ЕО 125 RUS, под управлением С.
Вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 25.05.2011 г. возбужденное в отношении Хан И.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовное дело по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пассажиру автомашины «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак В 240 ЕО 125 RUS, Г., прекращено в связи с примирением сторон.
Как следует из данного судебного постановления, 27.08.2010 г. около 20-10 час. водитель Хан И.И., двигавшаяся на автомашине «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак №, со стороны коттеджного поселка, расположенного в районе 159 км. трассы «Угловое – Находка – порт Восточный» в сторону г. Находка Приморского края, при выполнении маневра поворот налево не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак №, под управлением Дмитриченко А.А., двигавшегося по главной дороге со стороны г. Находка Приморского края в сторону п. Врангель Приморского края, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД РФ и при возникновении опасности, выразившейся в виде автомобиля «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак В 310 СР 125 RUS, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ. После произошедшего столкновения автомобиль марки «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак В 310 СР 125 RUS, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак В 240 ЕО 125 RUS, под управлением водителя С., двигавшегося со стороны п. Врангель Приморского края в сторону г. Находка Приморского края.
Вина водителя Хан И.И. в совершении ДТП подтверждена материалами возбужденного в отношении нее уголовного дела, в частности, согласно заключению эксперта № от 05.04.2011 г., при заданных исходных данных водитель автомобиля «TOYOTA HILUX SURF» не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «TOYOTA NOAH».
Доводы ответчицы о превышении истцом скорости движения транспортного средства надлежащими доказательствами не подтверждены. В соответствии с указанным экспертным заключением определить экспертным путем скорость движения автомобиля «TOYOTA HILUX SURF» не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности изложенных в иске доводов о столкновении транспортных средств по вине ответчицы. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не предоставлены.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Хан И.И. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАСО «Защита-Находка», что подтверждено страховым полисом серии ВВВ № от 13.06.2010 г.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Учитывая, что в силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Норм, ограничивающих такую возможность, закон не содержит.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Согласно документам, предоставленным суду ОАСО «Защита-Находка», 08.08.2011 г. на основании акта о страховом случае от 27.07.2011 г. №, потерпевшему П., являющемуся собственником пострадавшей в результате ДТП автомашины «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак В 240 ЕО 125 RUS, по его обращению ввиду отсутствия заявлений других потерпевших страховой компанией произведена выплата страховой суммы в размере 120 000 руб.
Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине истца в сумме 348 725,16 руб. подтвержден отчетом № (А) от 28.06.2011 г.
Принимая во внимание изложенное, сумма подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца ущерба не может превышать 40 000 руб. с учетом ранее произведенной ОАСО «Защита-Находка» выплаты страхового возмещения второму потерпевшему в размере 120 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба в размере 308 725,16 руб. подлежит взысканию с Хан И.И. как владельца транспортного средства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование иска о компенсации морального вреда представителем истца указано на переживания его доверителя по поводу невозмещения ему ответчицей в добровольном порядке стоимости материального ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП транспортного средства, и невозможности использования автомашины.
По мнению суда, требования Дмитриченко А.А. в названной части не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения имущественных прав, в данном случае законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного с ответчиков в пользу истца в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию подтвержденные платежными документами судебные расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на имя представителя – 600 руб., на оплату услуг оценщика – 10 250 руб. и по уплате государственной пошлины – 6 687,25 руб., всего - 17 537,25 руб.: с ответчицы Хан И.И. – 15 525,72 руб., с ОАСО «Защита-Находка» - 2 011,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дмитриченко Александра Александровича к Хан Инне Ивановне, ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Хан Инны Ивановны в пользу Дмитриченко Александра Александровича в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 308 725,16 руб., судебные расходы в сумме 15 525,72 руб., всего взыскать 324 250,88 руб., в части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Дмитриченко Александра Александровича в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 40 000 руб., судебные расходы в сумме 2 011,53 руб., всего взыскать 42 011,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова