Дело № 2-213/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Находка Приморского края 30 января 2012 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОВК «Финанс-Кредит» к Горшкову Эдуарду Владимировичу, Горшковой Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2007 г. между ПОВК «Финанс-Кредит» и Горшковым Э.В. был заключен договор займа № 236, согласно которого Горшкову Э.В. были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 1 месяц с 31.05.2007 г. по 20.06.2007 г. На основании договора займа, заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок, и за пользованием займом уплатить компенсационные взносы, из расчета 2% ежемесячно, начисленные на всю сумму займа и 0,5 % от суммы займа ежемесячно за ведение ссудного счета. Согласно графика погашения кредита дата платежа должна быть не позднее 30.06.2007 г. По согласованию с ПОВК «Финанс-Кредит» Горшкову Э.В. предоставлялись отсрочки в погашении кредита до 07.09.2007 г., до 25.09.2007 г., до 02.11.2007 г. В обеспечение исполнения обязательств Горшкова Э.В. по договору займа между ПОВК «Финанс-Кредит» и Горшковой Г.М. был заключен договор поручительства № 003 от 31.05.2007 г., срок действия которого установлен по день фактического исполнения обязательства по договору займа № 236 от 31.05.2007 г.(п.6.1).
Кроме того, в целях обеспечения обязательства Горшкова Э.В. по договору займа № 236 от 31.05.2007 г. между ПОВК «Финанс-Кредит» и Горшковой Г.М. был подписан договор залога жилого помещения № 5 от 31.05.2007 г., предметом которого явилась <адрес>, принадлежащая на праве собственности Горшковой Г.М.
ПОВК «Финанс-Кредит» обратилось в суд с иском к Горшкову Э.В., Горшковой Г.М. о взыскании солидарно части задолженности в размере 800000 рублей, обратив взыскание на предмет залога – <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму задолженности в размере 575500 рублей, в бюджет государства взыскать с ответчиков государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ПОВК Герасимова М.П., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, дала показания, соответствующие описательной части решения, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и пояснила, что в связи с тем, что Горшкову Э.В. предоставлялась отсрочка исполнения обязательства по договору займа до 02.11.2007 г. срок исковой давности начинает исчисляться с 03.11.2007 г. и составляет три года. По договору поручительства с Горшковой Г.М. срок исковой давности, по ее мнению составляет два года. Причина пропуска срока исковой давности по данному спору является то обстоятельство, что 13 и 15 апреля 2009 года в ходе проведения обысков в помещениях ПОВК «Финанс-Кредит» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, и переданы в следственную часть УВД Сахалинской области. Следователем следственной части 23.12.2009 г. было в удовлетворении ходатайства представителя ПОВК «Финанс-Кредит» в выдаче копий документов и договоров, касающихся задолженности Горшкова Э.В. Без указанных документов истец не мог обратиться в суд. Также представитель истца направляла запросы заемщику Горшкову Э.В. по известным адресам, с просьбой предоставить копии документов, письма были возвращены в связи с неполучением. Также органами ЗАГС и УФМС было отказано в предоставлении информации о местах жительства должников. Таким образом, ПОВК «Финанс-Кредит» не бездействовало, а принимало меры к отысканию заемщиков и документов. По какой причине представитель истца не обратился в суд по последнему известному месту жительства заемщика и поручителя, ей не известно. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По какой причине в направляемых Горшкову предупреждениях о задолженности указан размер задолженности по основному долгу 37622 рубля, а общая сумма задолженности 189765 рублей, ей не известно, квитанций о погашении займа, они не имеют.
Ответчик Горшков Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Горшкова Э.В. адвокат Буренко В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснила, что исходя из договора займа № 236 от 31.05.2007 г. обязательства по возврату должны быть исполнены не позднее 30.06.2007 г. Согласно п.4.5 указанного договора все изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. В связи с этим ответчику по его заявлениям были предоставлены отсрочки в исполнении обязательства до 02.11.2007 г. К спорному правоотношению применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается по окончании срока исполнения, то есть с 03.11.2007 г. В связи с пропуском срока исковой давности просит отказать в иске. Кроме того, она не согласна с суммой задолженности, размер задолженности в судебном заседании не доказан. Договор залога квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, не заключен, так как отсутствует государственная регистрация данного договора. Требования, заявленные к поручителю, считает необоснованными, так как истек срок исковой давности по основному договору. Кроме того договор поручительства прекратил свое действие, в связи с тем, что не содержит срока действия, и истцом не заявлено требований к Горшковой Г.М. в течение одного года со дня наступления срока исполнения договора займа.
Ответчик Горшкова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на иск, заявила о применении последствий пропусков истцом сроков исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, договор займа № 236 между Горшковым Э.В. и ПОВК «Финанс-Кредит» заключен 31.05.2007 г., срок возврата займа на условиях договора определен 30.06.2007 г.
В обеспечение исполнения обязательств Горшкова Э.В. по договору займа между ПОВК «Финанс-Кредит» и Горшковой Г.М. заключен договор поручительства № 003 от 31.05.2007 г., срок действия которого установлен по день фактического исполнения обязательства по договору займа № 236 от 31.05.2007 г.(п.6.1).
Согласно представленных копий заявлений с резолюциями представителя ПОВК «Финанс-Кредит» Горшкову Э.М. предоставлялись отсрочки в погашении кредита до 07.09.2007 г., до 25.09.2007 г., до 02.11.2007 г.
Таким образом, сроком исполнения договора займа № 236 от 31.05.2007 г., заключенного с Горшковым Э.В. является 02.11.2007 г.
В силу ст.ст.196, 197 ГК РФ для спорного правоотношения применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок предъявления требований о взыскании задолженности по указанному договору исчисляется с 03.11.2007 г., в связи с чем истец должен был обраться за защитой своего нарушенного права не позднее 03.11.2010 года. Иск подан в суд 22.11.2011 г. (входящий № 26355), то есть за пределами срока исковой давности.
При этом, к договору поручительства, заключенному с Горшковой Г.М. применяются требования п.4 ст.367 ГК РФ, согласно которому, в случае, если в договоре поручительства не установлен срок, на который оно дано, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
То есть, установлен специальный срок предъявления исковых требований, так как установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения договора займа, то есть до 30.06.2007 г., не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный сделкой срок определяется календарной датой.
В порядке ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В нарушение данных требований представитель истца не представил суду причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.
Довод представителя истца Герасимовой М.П. о том, что договор займа и документы, относящиеся к договору займа с Горшковым Э.В. были изъяты 13 и 15 апреля 2009 года следственными органами, после чего представителю ПОВК «Финанс-Кредит» неоднократно отказывалось в выдаче копий указанных документов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Предоставленной представителем истца копией постановления следователя СЧ при ГУ МВД России по ДФО от 23.12.2009 г., подтверждено, что представитель ПОВК «Финанс-Кредит» Ивановской О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении заверенных копий документации в отношении заемщика Горбунова В.В.
Из постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.12.2009 г., следует, что действия следователя по вынесению постановления от 23.10.2009 г. по ранее заявленному Ивановской О.А. ходатайству о предоставлении копий документов и договоров, касающихся займов группы граждан, признаны незаконными, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
При этом представителем истца не представлено доказательств, что данными постановлениями следственных органов отказано в выдаче документов по Горшкову Э.В.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца предоставила копии договора займа, договора поручительства, договора залога, копии паспортов ответчика, с отметкой о регистрации по месту жительства.
Предоставить суду доказательств уважительности причины, по которой ПОВК «Финанс-Кредит» не обратилось в суд с иском по последнему известному месту жительства ответчиков, представитель истца затруднился.
Таким образом, указанные причины пропуска исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с Горшкова Э.В., Горшковой Г.М. не могут считаться уважительными, так как отношения к ответчикам не имеют.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ПОВК «Финанс-Кредит» к Горшкову Эдуарду Владимировичу, Горшковой Галине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа от 31.05.2007 г., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.