Дело № 2-1923-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,
при секретаре Ивановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Боровик Инессе Игоревне, Боровик Светлане Николаевне о взыскании задолженности за отопление,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Боровик И.И., Боровик С.Н. о взыскании задолженности за отопление, указав, что ответчики проживают в <адрес>, и пользуются коммунальными услугами - отоплением. Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. Тарифы для граждан утверждены постановлением Губернатора Приморского края № 6-пг от 21.01.2008 г., № 143-пг от 24.12.2008 г., № 82-пг от 11.12.2009 г. Оплаты произведенные ответчиками в спорный период зачисляются в счет погашения дебиторской задолженности образовавшейся до начала искового периода. Ответчики с 01.02.2008г. не вносят оплату за отопление в полном объеме, на 01.02.2011г. задолженность составляет 69188,89 руб. Об имеющейся задолженности ответчики предупреждены, но добровольно погасить ее отказываются. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно и (или) не полностью внесший оплату за коммунальные услуги, обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление в сумме 69188,89 руб., пени в сумме 9179,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2551,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Боровик С.Н. в судебном заседании признала исковые требования по задолженности за отопление в сумме 69188,89 руб., размер пени просила уменьшить в связи с материальными затруднениями.
Ответчик Боровик И.И. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а также п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами местного самоуправления. Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора Приморского края от 21.01.2008 N 6-пг "Об установлении максимальных тарифов на тепловую и электрическую энергию, поставляемую для нужд населения в 2008 году", от 24.12.2008 N 143-пг "Об установлении максимальных тарифов на тепловую и электрическую энергию, поставляемую для нужд населения в 2009 году".
На основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002г. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги», с 20.03.2002г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что Боровик С.Н. является собственником <адрес>, Боровик И.И. является членом семьи собственника, они проживают в указанной квартире и пользуется коммунальными услугами, однако с 01.02.2008 г. не вносят оплату за отопление в полном объеме, на 01.02.2011г. задолженность составляет 69188,89 руб. Оплаты, произведенные ответчиком в спорный период, зачислены в счет погашения дебиторской задолженности образовавшейся до начала искового периода.
Ответчик Боровик С.Н. в судебном заседании признала исковые требования по задолженности за отопление в сумме 69188,89 руб.
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно и (или) не полностью внесший оплату за коммунальные услуги, обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истцом представлен расчет пени от 16.03.2011 г., в соответствии с которым ответчикам начислена пеня в сумме 9179,22 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 9179,22 руб. необоснованны, поскольку указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности за коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также с учетом имущественного положения ответчиков, суд находит возможным уменьшить неустойку до 3000 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за отопление в сумме 69188,89 руб., пеню в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2551,40 руб. в долевом порядке.
Руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Боровик Инессы Игоревны, <.........>, Боровик Светланы Николаевны, <.........> солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в сумме 69188,89 руб., пеню в сумме 3000 руб., всего 72188,89 руб.
Взыскать с Боровик Инессы Игоревны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 1275,70 руб.
Взыскать с Боровик Светланы Николаевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 1275,70 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья В.А. Иващенко