РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ



Дело № 2-1072-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Мурлыкиной Ольге Андреевне, Мурлыкиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Мурлыкиной О.А., Мурлыкиной С.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.11.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.01.2011 г. образовалась задолженность в размере 116451,75 руб., пени в размере 12936,32 руб. Истец просил взыскать с Мурлыкиной О.А., Мурлыкиной С.А. указанную сумму долга по оплате услуг отопления и ГВС, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787,76 руб., всего взыскать 133175,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мурлыкина О.А., Мурлыкина С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками, своевременно направленными в их адрес заказными письмами, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мурлыкиной С.А., и пользуются услугами теплоснабжения, оплату которых не производят в полном объеме с 01.11.2008 г.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и ГВС. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги отопления и ГВС ответчиками уплачена денежная сумма в размере 5000 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер задолженности, предъявленной к взысканию, подлежит уменьшению на сумму внесенных платежей до 115565,71 руб. Доказательств того, что оплата в спорный период производилась за услуги теплоснабжения, оказанные до 01.11.2008 г., суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3770,04 руб. в равных долях по 1885,02 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мурлыкиной Ольги Андреевны, Мурлыкиной Светланы Алексеевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 115565,71 руб. и пени в сумме 5 000 руб., всего – 120565,71 руб.

Взыскать с Мурлыкиной Ольги Андреевны, Мурлыкиной Светланы Алексеевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3770,04 руб. по 1885,02 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова