Дело № 2-1127-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.,
при секретаре Ланге М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Находке к Трусько Галине Викторовне о взыскании недоимки по налогу, суд
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г. Находке обратилась в суд с иском к Трусько Г.В. о взыскании недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1667 руб.. В обосновании иска указала, что 19 июля 2011 года Трусько Г.В. в ИФНС России по г. Находке представила налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2011 год, данная декларация зарегистрирована за № 14646688. Сумма исчисленного к уплате налога за 2011 год, согласно представленной декларации составила 3 334 руб. Общая сумма страховых взносов и пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного единого налога на вмененный доход составила 1667 руб., в связи с чем, сумма единого налога на вмененный доход подлежащая уплате составила 1667 руб. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Следовательно, Трусько Г.В. должна была оплатить единый налог на вмененный доход за 2011 год в сумме 1667 руб. в срок до 25.07.2011 года. В соответствии с требованиями ст. 69, 70 НК РФ ответчицы было направлено требование № 33038 об уплате налога в сумме 1667 руб. по состоянию на 02.08.2011 года. Срок исполнения требования был установлен до 22.08.2011 года, однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил. Просит взыскать с Трусько Г.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2011 год в сумме 1667 руб.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Находке в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Трусько Г.В. в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчицы было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако Трусько Г.В.., в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользуется процессуальными правами, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
19 июля 2011 года Трусько Г.В. представила в ИФНС России по г. Находке налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2011 год, сумма исчисленного к уплате налога за 2011 год составила 3 334 руб., общая сумма страховых взносов и пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного единого налога на вмененный доход составила 1667 руб. в связи с чем, сумма единого налога на вмененный доход подлежащая уплате составила 1667 руб., что подтверждается налоговой декларацией, имеющейся в материалах дела.
Ответчица в нарушение требований НК РФ не уплатила налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1667 руб.
В соответствии со ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога ответчице было направлено требование об уплате налога № 33038 по состоянию на 02 августа 2011 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, ответчице был предоставлен срок для исполнения требования до 22 августа 2011 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчицы подлежит задолженность по уплате налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1667 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 70 НК РФ, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трусько Галины Викторовны, <........> в пользу Инспекции ФНС России по г. Находка, недоимку по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1667 руб.
Взыскать с Трусько Галины Викторовны, <........> государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца, через Находкинский городской суд.
Судья Г.Е. Старченко