Дело № 2-845-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 20 марта 2012 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко Валерия Михайловича к ООО «Ориент-Авто-1», ООО «Ориент-Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2011 г. между Матвеенко В.М. и ООО «Ориент-Авто» был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с которым ООО «Ориент-Авто» передало Матвеенко В.М. транспортное средство «Daewoo BS-106», год выпуска 1994, государственный регистрационный знак НЕ 353, для перевозки пассажиров на срок до 31.05.2013 года, а Матвеенко В.М. обязался выплачивать в счет выкупной цены за автобус ежемесячно сумму в размере 18750 рублей. Выкупная цена транспортного средства была установлена договором в размере 450000 рублей.
01.12.2011 г. договор аренды между Матвеенко В.М. и ООО «Ориент-Авто» был расторгнут по инициативе арендодателя. Уплаченные Матвеенко В.М. за период действия договора денежные средства за выкуп транспортного средства ООО «Ориент-Авто» в размере 93750 рублей ему возвращены не были.
Матвеенко В.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ориент-Авто-1» выкупной цены имущества по договору аренды от 01.06.2011 г. в сумме 93750 рублей, государственной пошлины в размере 1300 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.
В порядке ст. 40 ГПК РФ определением Находкинского городского суда в качестве ответчика по заявленным требованиям привлечено ООО «Ориент-Авто».
Истец Матвеенко В.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения согласно описательной части решения, пояснил, что выкупная цена автобуса составила 450000 рублей, он должен был выкупить автобус за 24 месяца, поэтому ежемесячная выплата составила 18750 рублей, именно эта сумма указана в договоре аренды, хотя арендной платой не является. Он выплатил с момента действия договора и до момента его расторжения 93750 рублей. Он состоял в хозрасчетной бригаде и арендную плату за пользование автобусом он оплачивал отдельно в качестве ежедневного взноса за рейсы. Ему выдавалась маршрутная карта с номером рейса и количеством кругов, которые необходимо сделать по карте. Арендная плата рассчитывалась из стоимости круга помноженной на количество сделанных кругов. Он выкупал билеты, часть денег из суммы, которую он выручал за проданные билеты, он сдавал в кассу АТП, это и была арендная плата, оставшиеся деньги оставались ему. Кроме того он сам оплачивал расходы за топливо, ремонт автобуса. Просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ООО «Ориент-Авто» уплаченную выкупную цену за автобус по договору аренду от 01.06.2011 г. в сумме 93750 рублей.
Представитель ответчика ООО «Ориент-Авто» и соответчика ООО «Ориент-Авто-1» Симонова Е.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что 01.01.2010 г. автобус был передан ООО «Ориент-Авто-1» по договору аренды с ООО «Ориент-Авто» (арендодатель). При этом 01.06.2011 г. между ООО «Ориент-Авто» и Матвеенко В.М. был заключен договор на аренду автобуса с последующим выкупом. Выкупная цена составила 450000 рублей, за 24 месяца Матвеенко должен был выкупить автобус, ежемесячная сумма платежа по договору составляла 18750 рублей. Договор аренды от 01.01.2010 г. с ООО «Ориент-Авто-1» был заключен для того, что избежать вопросов с органами ГИБДД, Матвеенко В.М. также числился работником ООО «Ориент-Авто-1». Договор с Матвеенко В.М. расторгнут, так как тот неоднократно нарушал условия договора. Арендная плата должна вноситься до 25 числа каждого месяца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что проживает с Матвеенко В.М., также она работала кондуктором в ООО «Ориент-Авто-1», выходила на маршрут на автобусе с истцом. Ей известно, что между истцом и ООО «Ориент-Авто» был заключен договор аренды автобуса с последующим выкупом. Выкупная цена оговаривалась в размере 450000 рублей. 18750 рублей это ежемесячная оплата за автобус. Каждое утро они получали билетно-учетный лист, туда была включена аренда. Ежедневно они оплачивали стоимость аренды по карте, которая включала в себя сумму по карте, умноженную на количество рейсов, если автобус заправлялся на территории автопарка, то в сумму аренды включались еще расходы на топливо. Аренда по каждой карте составляла разную сумму.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала кондуктором в ООО «Ориент-Авто-1». Ей известно, что автобусы выкупали, сам водитель платил арендную плату. В период когда она работала в хозбригаде водитель сам оплачивал все, за аренду, за карту, за доктора. Со слов водителя, с которым она работала, ей известно, что тот выкупал автобус выплачивая ежемесячно определенную сумму, деньги шли на оплату топлива и за автобус. Каковы условия договора Матвеенко В.М. и выкупная стоимость его автобуса, ей неизвестно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечении при условия внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Как установлено в судебном заседании между ООО «Ориент-Авто» и Матвеенко В.М. 01.06.2011 г. был заключен договор № 9 аренды транспортного средства с последующим выкупом, согласно которому ООО «Ориент-Авто» передало Матвеенко В.М. транспортное средство «Daewoo BS-106», год выпуска 1994, государственный регистрационный знак НЕ 353, для перевозки пассажиров на срок до 31.05.2013 года, а Матвеенко В.М. обязался выплачивать ежемесячно до 25 числа каждого месяца арендную плату в размере 18750 рублей. Выкупная цена транспортного средства была установлена договором в размере 450000 рублей. Согласно п. 4.4 договора арендная плата засчитывается в счет выплаты выкупной цены транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ заключенный между ООО «Ориент-Авто» и Матвеенко В.М. договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от 26.07.2011 г., 29.08.2011 г., 30.09.2011 г. и 20.10.2011 г. Матвеенко В.М. внес в кассу ООО «Ориент-Авто» денежные средства за автобус в общей сумме 75000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.06.2011 г. Матвеенко В.М. внес сумму в размере 18750 рублей, квитанция заверена штампом «ООО «Ориент-Авто-1» оплачено».
Согласно объяснительной Кандауровой Д.С., 24.06.2011 г. она, работая в ООО «Находкинское пассажирское АТП» по ошибке проставила в квитанции об оплате печать ООО «Ориент-Авто-1» водителю Матвеенко В.М. вместо ООО «Ориент-Авто».
Приказом о приеме на работу Кандаурова Д.С. принята на должность бухгалтера-кассира в ООО «Находкинское пассажирское АТП» 21.06.2011 г. по срочному трудовому договору.
Согласно приказа от 22.07.2011 г. бухгалтер-кассир Кандаурова Д.С. была уволена из ООО «Находкинское пассажирское АТП» 22.07.2011 г..
Обстоятельства того, что денежные средства по приходно-кассовому ордеру от 24.06.2011 г. поступили фактически в кассу ООО «Ориент-Авто», представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно приходному кассовому ордеру № 17 от 24.06.2011., приходному кассовому ордеру № 20 от 26.07.2011 г., приходному кассовому ордеру № 28 от 29.08.2011 г., приходному кассовому ордеру № 35 от 30.09.2011 г., приходному кассовому ордеру № 39 от 20.10.2011 г. от Матвеенко В.М. в кассу ООО «Ориент-Авто» приняты денежные средства в счет арендной платы по договору № 9 от 01.06.2011 г. по 18750 рублей по каждому платежному документу.
Согласно журналу проводок 50.1, 62: «Движение денежных средств: поступления от покупателей» за 2011 г. ООО «Ориент-Авто», 24.09.2011 г., 26.07.2011 г., 29.08.2011 г., 30.09.2011 г., 20.10.2011 г. в кассу поступили денежные средства по приходным кассовым ордерам от Матвеенко В.М. по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом в сумме 18750 рублей по каждому платежу, на общую сумму 93750 рублей.
Согласно уведомлению от 01.12.2011 г., договор аренды от 01.06.2011 г., заключенный между ООО «Ориент-Авто» и Матвеенко В.М. расторгнут по инициативе арендодателя.
Матвеенко В.М. условия расторжения договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 01.06.2011 г. не оспаривал, за возобновлением действия условий договора к арендодателю не обращался.
Таким образом, установлено, что за время действия договора аренды истцом было оплачено пять ежемесячных платежей, всего сумма оплаченных арендодателю выкупных платежей составила 93750 рублей.
В связи с расторжением договора аренды транспортного средства с последующим выкупом прекратилось обязательство ответчика по передаче автотранспортного средства арендатору в собственность.
С учетом того, что предоставление Матвеенко В.М. части оплаченного им по сделке имущества не представляется возможным, следовательно, отпали основания для удержания ответчиком той части денежных средств, которые были уплачены Матвеенко В.М. в счет выкупной цены транспортного средства, поэтому ответчик обязан возвратить истцу уплаченную им выкупную цену, удержание которой является незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ориент-Авто» в пользу Матвеенко В.М. денежные средства в виде оплаченной выкупной цены имущества по договору аренды № 9 от 01.06.2011 г. в общем размере 93750 рублей.
В судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчиков.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, и суд полагает необходимым отказать Матвеенко В.М. в удовлетворении данных требований.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Ориент-Авто-1» не допущено нарушений имущественных либо неимущественных прав истца по спорному договору аренды, в связи с чем, требования к ООО «Ориент-Авто-1» удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1300 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Ориент-Авто» пользу истца Матвеенко В.М. недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1712 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ООО «Ориент-Авто» в бюджет Находкинского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеенко Валерия Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», расположенного: <адрес>, в пользу Матвеенко Валерия Михайловича оплаченную выкупную цену имущества по договору аренды от 01.06.2011 г. в общем размере 93750 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1300 рублей, всего – 95050 рублей.
В части требований Матвеенко В.М. о взыскании компенсации морального вреда и требований, заявленных к ООО «Ориент-Авто-1», отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», расположенного: г.Находка, переулок Безымянный, 1, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1712 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.