Дело № 2-1085-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Тюриной Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Тюриной Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что 18.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 15579, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 163568 руб., при этом ответчик обязался возвратить банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 16.06.2009 г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным графиком гашения суммы кредита. Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом начисляются проценты в размере 11 % годовых, а при нарушении срока возврата кредита начисление 16,50 % годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Кроме того, п. 6.1 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 14,60 % годовых за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Решением Находкинского городского суда от 13.06.2009г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.2009г. Данное решение было исполнено ответчиком в ходе принудительного взыскания ОСП по Находкинскому городскому округу в декабре 2011г. Таким образом, в период с 12.02.2009 г. по 05.12.2011 г. ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата, в связи с чем ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном кредитным договором за период с 12.02.2009 г. по 05.12.2011 г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 43211,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496,35 руб.
Представитель истца по доверенности Савенков А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также в дополнение пояснил, что в период с 12.02.2009 г. по 05.12.2011 г. ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата, в связи с чем в соответствии с условиями договора (п. 2.2 договора) ответчику начислены проценты в размере 16,50 % годовых за период с 12.02.2009 г. по 05.12.2011 г., что составило 43211,64 руб., что является, по его мнению, неустойкой за несвоевременную оплату сумм по кредитному договору.
Ответчик Тюрина Н.А. дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 15579, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 163568 руб. на срок до 16.06.2012г., с ежемесячным начислением 11 % годовых за пользование кредитом. При этом заемщик обязался использовать полученный кредит на оплату приобретаемого им транспортного средства «TOYOTA CORONA», 1995 года выпуска.
Установленный порядок возврата кредита заемщиком был нарушен.
Решением Находкинского городского суда от 30.06.2009г., вступившим в законную силу на основании определения Приморского краевого суда 07.06.2011г., с Тюриной Н.А. в пользу ООО «Роял Кредит Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 15579 от 18.06.2007 г. в сумме 164392,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3243,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 27.12.2011 г. исполнительное производство № 7005/09/11/25, возбужденное 27.12.2011 г. на основании исполнительного листа № 2-2149-09 от 30.06.2009, выданного Находкинским городским судом Приморского края о взыскании суммы долга по кредиту в размере 167636,16 руб. в отношении должника Тюриной Н.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 30.06.2009г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № 15579 от 18.06.2007 г. по состоянию на 12.02.2009 г. в общей сумме 164392,24 руб., в том числе основной долг в размере 134087,81 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 11138,96 руб., пеня на просроченные проценты в размере 562,96 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 1176,41 руб., проценты на ссуду в размере 17426,10 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела исковым заявлением ОАО «Роял Кредит Банк», расчетом задолженности по состоянию на 12.02.2009 г., исполнительным листом, выданным Находкинским городским судом. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора от 18.06.2007 г. заемщик обязуется уплатить банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 11% годовых, при нарушении срока возврата кредита 16,50 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Проценты по выданному кредиту начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу.
Согласно п. 6.1 кредитного договора от 18.06.2007 г. за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 14,60 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условие кредитного договора № 15579 от 18.06.2007 г. (п. 2.2 договора) о начислении заемщику процентов в размере 16,50 % годовых за нарушение срока возврата кредита суд расценивает в качестве неустойки, которую банк установил за просрочку заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита.
В соответствии с расчетом истца проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых (неустойка) за период с 12.09.2009г. по 05.12.2011 г. составили 24966,56 руб., пеня на просроченные проценты за указанный период составила 3082,34 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24966,56 руб. и пени на просроченные проценты в размере 3082,34 руб. за период с 12.02.2009 г. по 05.12.2011 г., по мнению суда обоснованны, поскольку сумма долга ответчиком по кредитному договору № 15579 от 18.06.2007 г. была полностью погашена лишь в декабре 2011 г., в период с 12.02.2009 г. по 05.12.2011 г. указанный кредитный договор не был расторгнут, поскольку обязательства сторон не были исполнены в полном объеме. Размер неустойки является соразмерным размеру основного долга, а также последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 28048,9 руб.
Согласно п. 2.5 кредитного договора от 18.06.2007 г. за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку плату из расчета 0,03 % в день от суммы предоставленного кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, при этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Согласно Информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15162,74 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 971,28 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Тюриной Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Тюриной Натальи Анатольевны, <.......> в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 28048,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,28 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Иващенко