Дело №2-980/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.
при секретаре Вакариной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пальчука Якова Николаевича к филиалу ОАО «ДЭК» Находкинское отделение Дальэнергосбыт о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пальчук проживает в <адрес>, является потребителем электроэнергии, с марта 2010 г. получает квитанции от Находкинского отделения Дальэнергосбыта с начислением оплаты за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды (ОДН), а именно освещение подъездов, подвалов, чердаков, использование общедомовых электроприборов.
Пальчук считал действия ОАО «ДЭК» по исчислению суммы оплаты ОДН незаконными. В заявлении он указал на то, что к общедомовым нуждам относится освещение подъезда. Одна лампочка мощностью 40 ватт на его лестничной площадке горит в среднем 12 часов в сутки. Таким образом, за месяц она потребит 14,4 квт/час, при тарифе 1 руб. 69 коп., затраты составят 24 руб. 33 коп. На площадке расположены три квартиры, соответственно он должен уплатить за свою квартиру 8 руб. 11 коп. При этом за октябрь 2011 г. он получил квитанцию за электроэнергию по индивидуальному счётчику на квартиру на сумму 682 руб. 68 коп., а за ОДН было начислено 148 руб. 33 коп., что более чем в 18 раз превышает возможную оплату в 8 руб. 11 коп. Пальчук полагал, что оплачивает за тех, кто пользуется электроэнергией без учёта. Он неоднократно обращался по этому поводу в управляющую компанию и в ОАО «ДЭК», но меры приняты не были. Он переживал по этому поводу, нервничал каждый раз, получая квитанции с начислением ОДН. В результате этого он перенёс инсульт, длительное время лечился. Пальчук просил обязать ОАО «ДЭК» произвести перерасчет за период с 2010 г. по 2011 г., исходя из фактического потребления электроэнергии на ОДН, взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в сумме 100000руб.
В судебном заседании истец Пальчук Я.Н., его представитель Пальчук О.В. уточнили требования, просили признать незаконными начисления за ОДН за период с 21.12.2009г. по 31.12.2011г.; обязать ОАО «ДЭК» произвести перерасчет, исходя из 7квт/час на человека за месяц, на проживающих в данной квартире двух человек - 14 киловатт в месяц; зачесть в счет оплаты имеющейся задолженности 2072 руб. 65 коп.; взыскать с ОАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Представитель истца указал на то, что общедомовой прибор учёта фиксирует фактическое потребление электроэнергии всем домом. Оплата за ОДН начисляется таким образом, что добросовестные плательщики оплачивают долги тех, кто не имеет индивидуальных приборов учёта, пользуется безучтённой электроэнергией. В одном из судебных заседаний представитель ОАО «ДЭК» пояснил, что возможно увеличение потребления электроэнергии за счёт потерь из-за ненадлежащего состояния электросетей. Кроме того, начисление оплаты и снятие показаний происходят в разные дни, что может создать возможность двойной оплаты. Каждый месяц оплата ОДН начисляется в разных суммах, может быть указана с минусом, разница в оплате по месяцам значительная. В июле 2011 г. оплата составила 47 руб. 69 коп., а через три месяца уже 260 руб. При этом используется всегда только одна лампочка для освещения подъезда. Постановлением от 06.05.2011 г. №354 предусмотрен норматив потребления одной лампочки 7 квт/час. Согласно постановлению №306 при несогласии с начислением по индивидуальному прибору учёта можно оплачивать по нормативу. Пальчук хотел бы оплачивать по нормативу. В 2011 г. Пальчуку были выставлены счета на оплату на сумму 11250 руб. 59 коп. Фактически он оплатил 8930 руб. 62 коп. Задолженность по оплате за 2011 г. составила 2319 руб. 97 коп. Кроме того, имелась задолженность за 2010 г. в сумме 507 руб. 32 коп. Задолженность возникла в связи с отказом истца оплачивать ОДН. Пальчук считает, что в 2011 г. по показаниям счётчика он должен был оплатить 9933 руб. 82 коп. и просит учесть излишне начисленную оплату в сумме 2072 руб. 65 коп. в счёт погашения задолженности. Пальчук неоднократно обращался в ОАО «ДЭК», управляющую компанию по поводу необоснованного начисление оплаты за ОДН. Он не получил ни одного ответа на свои жалобы. При этом раз в квартал ответчик вывешивал на двери подъезда сведения о неплательщиках, где был указан и Пальчук, направлял ему квитанции с начислением ОДН. Истец переживал по этому поводу, испытывал стресс, что привело к инсульту. Представитель истца полагал, что физические и нравственные страдания были причинены Пальчуку по вине ответчика и просил взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Комарова А.Н. считала заявление Пальчука необоснованным, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Представитель пояснил, что дом по <адрес> оснащён коллективными (общедомовыми) приборами учёта, поэтому в соответствии с п.22 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» предусмотрен порядок расчёт при отсутствии общих домовых приборов учёта, поэтому в данном случае он не применим. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не вступило в законную силу. Таким образом, начисление оплаты за ОДН происходит на основании формулы 9, указанной в приложении 2 постановления от 23.05.2006 г. №307. Показания общедомового прибора учёта и индивидуальных приборов учёта снимаются по согласованию ОАО «ДЭК» и управляющей компании в один день для того, чтобы исключить расхождения в начислениях. В данном доме проведена инвентаризация, проверены все приборы учёта, не установлено безучтённое потребление электроэнергии. Имеющийся в доме магазин имеет отдельный счётчик. Таким образом, истец не обосновал свои доводы о неправильном начислении оплаты за ОДН. Представитель ответчика также указал на то, что суммы, с которыми не согласен истец не могут быть учтены в погашение задолженности, поскольку Пальчук фактически не оплатил задолженность, нарушение его прав в данном случае не усматривается.
По мнению представителя ответчика, он также не обосновал причинение ему по вине ответчика морального вреда. Он не предоставил медицинское заключение о связи заболевания, которое вероятнее всего носило хронический характер, с действиями ОАО «ДЭК». С учётом изложенного представитель ответчика просил отказать Пальчуку в удовлетворении заявления.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Амарант - Сервис 2» Ли М.Э. пояснила суду, что необходимо руководствоваться п.22 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. Дом по <адрес> обслуживает ООО «Амарант – Сервис 2». Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта. Управляющая компания заключила с ОАО «ДЭК» договор энергоснабжения от 01.12.2009 г. №Н4223, в соответствии с которым ОАО «ДЭК» выступает гарантирующим поставщиком, а ООО «Амарант – Сервис 2» - покупателем. В рамках существующего договора стороны составляют акты снятия показаний общедомового прибора учёта электроэнергии. По данному дому не выявлены факты безучтённого потребления электроэнергии. Затраты на общедомовые нужды складываются не только из использования одной лампочки. В них входят освещение в подъездах, над входными дверями в подъезды, подвалов, использование бойлера.
Допрошенная в качестве свидетеля Н. пояснила суду, что она работает в ОАО «ДЭК». Свидетель пояснил, что расчёт оплаты ОДН произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и отдельных или всех помещений в квартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта размер платы за коммунальные услуги определяется по формуле 9, включающей показания общедомового прибора учёта. Разница в начислении оплаты ОДН можно объяснить потерями во внутридомовых электрических сетях, если они находятся в ненадлежащем состоянии, несвоевременным снятием показаний потребителем. Если контролёр не застала потребителя дома, то за истекший месяц, если есть индивидуальный прибор учёта, оплата начисляется по среднему, если нет прибора учёта - по нормативу.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истец Пальчук проживает в доме <адрес>. Он является собственником жилого помещения. В квартире проживает два человека. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта электроэнергии.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (п.п. "б" п. 11 Правил).
В силу п.8 указанного постановления Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
При этом количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность.
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (п. 3 Правил N 307). Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Амарант-Сервис 2» (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 01.12.2009 г. № Н4223, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, через привлечённых третьих лиц (территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям коммунальный услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергобытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п. 89 Правил N 530).
Таким образом, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды, начисление оплаты производится согласно формуле 9 приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Доводы заявителя в той части, что он хотел бы оплачивать общедомовые нужды по нормативу, фактически он оплачивает электроэнергию, потреблённую пользователями, не имеющими приборов учёта, показания общедомового прибора учёта и индивидуальных не отражают действительную картину, т.к. снимаются в разное время, возможны потери электроэнергии из-за плохого состояния сетей, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно отчёту по контрольному съёму показаний приборов учёта от 11.04.2012 г. в <адрес> имеется 90 квартир, из них 88 имеют приборы учёта, 2 не оборудованы приборами учёта, случаи безучётного потребления электроэнергии не установлены. В соответствии с актом от 11.04.2012 г. имеющийся в доме магазин оборудован индивидуальным прибором учёта.
Суд также принимает во внимание то, что предложенный заявителем порядок исчисления оплаты за ОДН не предусмотрен действующим законодательством.
В судебном заседании не добыты доказательства плохого состояния электросетей в данном доме, что могло повлечь энергопотери.
Как следует из предоставленных суду актом за спорный период, снятие показание общедомового и индивидуальных приборов учёта происходит с разницей 4-6 дней. Суд полагает, что данное обстоятельство не может существенно повлиять на размер оплаты, поскольку в последующие месяцы возможна корректировка начисления.
С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Пальчука на действия ОАО «ДЭК», и соответственно требований о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Пальчуку Якову Николаевича к филиалу ОАО «ДЭК» Находкинское отделение Дальэнергосбыт о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.
Судья Н.В. Назаренко