Дело № 2-694-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г. Находка, Приморского края
Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.
При секретаре Гарифуллиной А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотушина Геннадия Михайловича к Бахир Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Колотушин Г.М. обратился в суд с иском к Бахир Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120605 руб. 34 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3612 руб. 11 коп.
Представитель истца – Савченко К.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала и суду пояснила, что нанимателем комнаты <адрес> по договору социального найма являлся гр-н Бахир Николай Николаевич, который был намерен приватизировать комнату и продать ее Колотушину Г.М. за 300 долларов США, в связи с чем, между ними в 2000 г. был составлен предварительный договор купли-продажи, после чего, Колотушин Г.М. вселился в комнату и проживал в ней более 10 лет, неся бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. В 2010 г. Бахир Н.Н. умер, так и не успев оформить комнату в собственность и продать ее истцу.
С 10.08.11 г. ответчица и ее дочь - К. являются сособственниками этого жилья, а в сентябре 2011 г. Бахир Е.В. обратилась в органы милиции с заявлением по факту незаконного проживания Колотушина Г.М. в занимаемой комнате, однако в возбуждении уголовного дела ответчице было отказано. О наличии предварительного договора купли-продажи жилья Бахир Е.В. было известно, о чем свидетельствует расписка, написанная ответчицей собственноручно, согласно которой, ответчица не претендовала на вышеуказанную комнату, однако Бахир Е.В., являясь супругой умершего Бахир Н.Н., обратилась в суд с иском о выселении Колотушина Г.М. из занимаемой им комнаты. Решением Находкинского городского суда от 19.12.11 г. Колотушин Г.М. был выселен из комнаты <адрес>. С апреля 2011 г. по настоящее время истец проживает по другому <адрес>, однако он добросовестно вносил оплату за коммунальные услуги в период с апреля 2005 г. по 11.10.11 г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ст. 1102-1105 ГК РФ просила суд взыскать с ответчицы Бахир Е.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 120 605 руб. 34 коп. за период времени с апреля 2005 г. по 11.10.11 г., поскольку Колотушин Г.М. оплатил ее в виде коммунальных платежей за <адрес> вместо ответчицы, которая как наниматель (член семьи нанимателя), а затем и собственник жилого помещения обязана была нести расходы по содержанию квартиры, но этого не делала. Также представитель истца Савченко К.А. просила суд взыскать с ответчицы в пользу Колотушина Г.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3612 руб. 11 коп.
Ответчица Бахир Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения и суду пояснила, что ранее на основании договора социального найма ее супруг Бахир Н.Н. являлся нанимателем комнаты <адрес>. Она и ее дочь К. были зарегистрированы в комнате в качестве членов семьи нанимателя. В сентябре 2000 г. она вместе с ребенком ушла от Бахир Н.Н. к своей матери, поскольку Бахир Н.Н. начал употреблять наркотики и продавать вещи из дома. Ей известно, что Бахир Н.Н. действительно разрешил Колотушину Г.М. временно пожить в комнате, но на каких условиях она не знает. О существовании договора купли продажи между мужем и Колотушиным Г.М. ей известно не было. Не оспаривала в суде тот факт, что она действительно написала по требованию Колотушина Г.М. расписку, имеющуюся в материалах дела, поскольку в то время она также имела зависимость от наркотиков и на их приобретение занимала у истца деньги, поэтому и написала под его диктовку такую расписку.
В 2010 г. ей стало известно о том, что ее муж погиб. После этого, она перезаключила договор социального найма на данную комнату на свое имя и 10.08.11 г. приватизировала комнату в долевую собственность на себя и дочь. В спорной комнате проживал Колотушин Г.М. вместе с женой и ребенком. Она неоднократно обращалась к истцу с требованием освободить незаконно занимаемое им жилье, однако добровольно выселиться из комнаты Колотушин Г.М. отказался. Кроме того, Колотушкин Г.М. самовольно сменил замки от входной двери и не впускал ее домой. У нее не было возможности вносить плату за коммунальные услуги, т.к. истец забирал квитанции и оплачивал их самостоятельно. Она неоднократно обращалась в органы милиции и к участковому с заявлением по факту незаконного проживания Колотушина Г.М. в принадлежащей ей комнате, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Решением Находкинского городского суда от 19.12.11 г. Колотушин Г.М. был выселен из комнаты <адрес>. В настоящее время она добросовестно вносит плату за коммунальные услуги и содержание комнаты.
В связи с тем, что надлежащим образом оформленный договор о пользовании вышеуказанным жилым помещением, также как и договор купли – продажи квартиры, между умершим Бахир Н.Н. и истцом не заключался, Колотушин Г.М. добровольно вносил оплату за коммунальные услуги и проживал в комнате вместе со своей семьей, считает, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания с нее суммы неосновательного обогащения в размере 120 605 руб. 34 коп. Просила суд иск оставить без удовлетворения в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Колотушина Г.М. не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 19.12.11 г. (№ 2-3550-11) было установлено, что в 2000 г. бывший наниматель Бахир Н.Н. временно вселил Колотушина Г.М. в занимаемую им на условиях социального найма комнату <адрес>. Ответчица Бахир Е.В. и ее дочь К. являются сособственниками вышеуказанной комнаты, имея по 1/2доли в праве, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.07.11 г. № 69085 и свидетельствами о государственной регистрации права от 10.08.11 г., поэтому в силу ст. 35 ЖК РФ решением суда Колотушин Г.М. был выселен из спорного жилого помещения, как временный жилец.
Доводы представителя истца – Савченко К.А. о том, что между Колотушиным Г.М. и умершим Бахир Н.Н. действительно был заключен предварительный договор купли-продажи данной комнаты, а ответчице Бахир Е.В. было известно о наличии этого договора, о чем свидетельствует расписка, написанная Бахир Е.В. собственноручно, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку 19.12.11 г. доводы Савченко К.А. уже были рассмотрены судом и им была дана правовая оценка.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании было установлено, что в период с 2005 г. по октябрь 2011 г. Колотушин Г.М. своевременно и в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением – комнатой <адрес>, которая составила сумму 120 605 руб. 34 коп., что подтверждается приобщенными в судебном заседании представителем истца квитанциями.
Однако с утверждениями Колотушина Г.М. о том, что в связи с его выселением у него возникло право требования у ответчицы Бахир Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 120 605 руб. 34 коп., суд согласиться не может, т.к. проживая в вышеуказанном жилом помещении без каких – либо законных оснований, истец пользовался комнатой и коммунальными услугами – отоплением, освещением и водой, при этом, ни ответчица, ни ее супруг при жизни, не требовали от Колотушина Г.М. какой – либо оплаты за проживание в комнате, данную оплату истец вносил на расчетные счета Управляющей компании – ООО «Горжилуправление 7», Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго», ОАО «ДЭК» и т.д. добровольно по собственной инициативе, зная о том, что жилое помещение ему не принадлежит, в нем он в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, суд считает, что сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежащего оформленного договора купли – продажи, поднайма жилого помещения, аренды и т.д. не может свидетельствовать о возникновении у Колотушина Г.М. права требования у Бахир Е.В. суммы неосновательного обогащения. Более того, ни ответчица, ни ее супруг Бахир Н.Н. не получала данную сумму от истца, поэтому суд полагает, что со стороны ответчицы факт неосновательного обогащения в суде не установлен, т.к. он не доказан стороной истца.
Фактический пользователь имущества - Колотушин Г.М. на протяжении длительного времени вместе со своей семьей проживал и пользовался переданным ему имуществом – комнатой <адрес> без надлежаще оформленного договора, добровольно нес расходы за содержание комнаты и оплату коммунальных услуг, что представителем Колотушина Г.М. в суде не отрицалось, поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 120 605 руб. 34 коп. уплаченные истцом фактически являются платой за пользование данным жилым помещением, а предъявление Колотушиным Г.М. иска по правилам ст. 1105 ГК РФ свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование этим имуществом.
Суд также принимает во внимание, что после оформления права собственности на спорное жилье, ответчица Бахир Е.В. неоднократно обращалась в адрес истца Колотушина Г.М. с требованием освободить принадлежащую ей и ее дочери комнату, а также в органы милиции по факту незаконного проживания в данном жилом помещении истца, однако Колотушин Г.М. требования Бахир Е.В. проигнорировал, добровольно из жилого помещения не выселился, поэтому ответчица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем не было представлено суду надлежащих доказательств того, что ответчицей за счет Колотушина Г.М. действительно был получен какой-либо доход, который может быть признан неосновательным обогащением.
Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца Колотушина Г.М. денежных средств в размере 120605 руб. 34 коп., заявленной им в качестве неосновательного обогащения, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 3612 руб. 11 коп. у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования Колотушина Г.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Колотушина Геннадия Михайловича к Бахир Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: В.Н. Довгоноженко