Дело № 2-909-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Приморского филиала ОАО «Далькомбанк» в г. Владивосток к Гусейнову Арифу Иззат оглы, Лысенко Людмиле Васильевне, Шахвердиеву Арифу Шахверди оглы о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Приморского филиала ОАО «Далькомбанк» в г. Владивосток обратился в суд с иском к Гусейнову А.И.о, Лысенко Л.В., Шахвердиеву А.Ш.о. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 26.12.2007 г. между истцом и ответчиком Гусейновым А.И.о. был заключен договор потребительского кредита № Ф-016-1/3805, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 150000 руб. с уплатой 16 % годовых, сроком погашения до 26.12.2012 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил с Лысенко Л.В. и Шахвердиевым А.Ш.о. договоры поручительства № Ф-016-1/3805-П-1 и Ф-016-1/3805-П-2 от 26.12.2007 г. Заемщик свои обязательства по договору с 28.02.2009 г. по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнял, в связи с чем банк направил заемщику и поручителям уведомление с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако данное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 196249,84 руб., в том числе основной долг – 124447,20 руб., проценты за пользование кредитом – 57738,58 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 14064,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125 руб.
Представитель истца по доверенности Шамаев М.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил заменить ответчика Шахвердиева А.Ш.о. на надлежащего ответчика Шахвердиеву С.Н.к., являющуюся наследником умершего 23.04.2011г. Шахвердиева А.Ш.о., в остальном поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Лысенко Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шахвердиев А.Ш.о., согласно свидетельства о смерти серии I-ВС № 868741 от 27.04.2011г. умер 23.04.2011г., о чем 27.04.2011г. составлена запись акта о смерти № 687.
Шахвердиева С.Н.к., являющаяся, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой нотариуса Находкинского нотариального округа от 03.02.2012г., единственной наследницей умершего наследодателя Шахвердиева А.Ш.о., и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании признала исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в полном объеме.
Представитель ответчика Шахвердиевой С.Н.к. – адвокат Корсун О.П. в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что Шахвердиев А.Ш.о. по просьбе Гусейнова А.и.о. заключил с банком договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Гусейновым А.И.о. Кредит Гусейнов А.И.о. брал для своих нужд, с целью осуществления торговой деятельности. 23.04.2011г. Шахвердиев А.Ш.о. умер, его единственной наследницей является Шахвердиева С.Н.к.
Ответчик Гусейнов А.И.о. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 26.12.2007 г. между истцом и ответчиком Гусейновым А.И.о. был заключен договор потребительского кредита № Ф-016-1/3805, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 150000 руб. с уплатой 16 % годовых, сроком погашения 26.12.2012 г., при этом ответчик обязался погашать сумму задолженности по кредиту ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № Ф-016-1/3805 от 26.12.2007 г., между истцом и Лысенко Л.В., а также Шахвердиевым А.Ш.о. 26.12.2007 г. были заключены договоры поручительства № Ф-016-1/3805-П-1 и Ф-016-1/3805-П-2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно и в полном объеме ответственности заемщика отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора потребительского кредита.
Ответчик Шахвердиев А.Ш.о., согласно свидетельства о смерти серии I-ВС № 868741 от 27.04.2011г. умер 23.04.2011г., о чем 27.04.2011г. составлена запись акта о смерти № 687. Единственным наследником Шахвердиева А.Ш.о. в соответствии с имеющимися в материалах дела справками нотариуса Находкинского нотариального округа от 03.02.2012г. и от 20.03.2012 г. № 161, является Шахвердиева С.Н.к.
Установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, с 28.02.2009 г. оплата кредита и процентов не производится.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность по договору потребительского кредита составляет 196249,84 руб., в том числе основной долг – 124447,20 руб., проценты за пользование кредитом – 57738,58 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 14064,06 руб.
Ответчики Лысенко Л.В. и Шахвердиева С.Н.к. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками в части основного долга по кредитному договору № Ф-016-1/3805 от 26.12.2007 г. в сумме 124447,20 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 57738,58 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками в части взыскания комиссия за ведение ссудного счета в размере 14064,06 руб., суд отклоняет, в связи с противоречием указанных требований истца действующему законодательству.
Согласно п. 3.4 договора потребительского кредита № Ф-016-1/3805 от 26.12.2007 г. с заемщика ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, что составляет 750 руб. в месяц.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, при этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Согласно Информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца не имелось законных оснований для внесения в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета и взимания указанных платежей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 14064,06 руб., удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с ответчиков Гусейнова А.и.о., Лысенко Л.В., Шахвердиевой С.Н.к. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, в размере 182185,78 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Гусейнова А.и.о., Лысенко Л.В., Шахвердиевой С.Н.к. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4757,54 руб. в долевом порядке в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Приморского филиала ОАО «Далькомбанк» в г. Владивосток к Гусейнову Арифу Иззат оглы, Лысенко Людмиле Васильевне, Шахвердиевой Сабире Нахмет кызы о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.
Взыскать с Гусейнова Арифа Иззат оглы, <.......>,
Лысенко Людмилы Васильевны, <.......>,
Шахвердиевой Сабиры Нахмет кызы, <.......>,
солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 182185,78 руб., в том числе основной долг – 124447,20 руб., проценты за пользование кредитом – 57738,58 руб.
Взыскать с Гусейнова Арифа Иззат оглы, Лысенко Людмилы Васильевны, Шахвердиевой Сабиры Нахмет кызы в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,54 руб. в долевом порядке в равных долях.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Иващенко