Дело № 12-55-11

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

рассмотрев жалобу Посельского Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Посельского Алексея Сергеевича, <.......>,

УСТАНОВИЛ:

Посельский А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка от 30.11.2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Посельский А.С. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в отношении него было составлено два административных материала по одному факту нарушения. С одним материалом по данному нарушению он был согласен, свою вину признал полностью, что подтверждается постановлением № 5-2118-10 мирового судьи судебного участка № 53 от 30.11.2010 года. Протоколы об административных правонарушениях были составлены одновременно, однако если было зафиксировано нарушение на 152 км трассы Владивосток – Порт Восточный, не было принято мер к пресечению правонарушения, хотя административный регламент МВД РФ устанавливает действия по пресечению правонарушений. Считает, что при рассмотрении административного материала мировому судье не было предоставлено фактов, подтверждающих нарушение им ПДД.

В судебном заседании Посельский А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС на 156 км трассы Владивосток – Порт Восточный, он одновременно подписал два протокола, считая, что подписывает копии одного. На 152 км трассы было две полосы движение, по первой правой полосе ехал грузовичок, он его обогнал, не выезжая со своей полосы, так как он прижался к обочине, а на дороге в этом месте было расширение полос, и продолжил движение. Просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, а именно протокол 25 ПК № 2021825/3374 об административном правонарушении физического лица от 01.11.2010 года, схему происшествия, в которой Посельский А.С. указал, что с ней не согласен, рапорт сотрудника ДПС, постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 30.11.2010 года; постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении № 5 – 2118 – 10, согласно которому Посельский А.С. признал вину в совершении административного правонарушения 01.11.2010 года в 19 часов 20 минут в районе 156 км трассы Владивосток – Порт Восточный; фотографии трассы Владивосток – Порт Восточный в районе 152 км, на которой видно расширение дороги; фотографии трассы Владивосток – Порт Восточный в районе 156 км, на которой дорожная разметка отсутствует, суд приходит к выводу, что в действиях Посельского А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку материалами административного дела вина Посельского А.С. в совершении данного административного правонарушения не подтверждена.

Кроме того, суд находит, что протокол 25 ПК № 2021825/3374 об административном правонарушении физического лица от 01.11.2010 года в отношении Посельского А.С. составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указано пункт 11.5 ПДД, в котором основания привлечения к ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном транспортного средства и пересечение дорожной разметки 1.1 отсутствуют, и, по мнению суда, не относится к данному делу и нарушению ПДД, в котором обвиняется Посельский А.С. Таким образом, данное обстоятельство является существенным нарушением, протокол 25 ПК № 2021825/3374 об административном правонарушении физического лица от 01.11.2010 года в отношении Посельского А.С. не может служить доказательством по делу, и его необходимо признать недопустимым доказательством.

Принимая во внимание изложенное, необходимо прийти к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка от 30.11.2010 года в отношении Посельского А.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям ст. 24.4 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Посельского А.С. был составлен протокол об административном правонарушении 01.11.2010 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 01.02.2011 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Посельского Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 30 ноября 2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Посельского Алексея Сергеевича, <.......> о наложении на него административного взыскания по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Н.М. Елизарьева