№ 12- 4 - 2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Комарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кащенко Тамары Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 23.11.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 23.11.2010 года Кащенко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Кащенко Т.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с постановлением судьи она не согласна по следующим основаниям: направление на медицинское освидетельствование и освидетельствование на алкогольное опьянение производится в присутствии двух понятых. В протоколе об административном правонарушении составленном в отношении нее, указаны фамилии понятых, но при составлении протоколов они не присутствовали, в судебное заседание не явились. В отношении нее было составлено 3 протокола, за превышение скорости движения, за не остановку машины по требованию работников ГИБДД, и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы составляли два экипажа, в двух протоколах она расписалась, копии протоколов ей были вручены, о том, что в отношении нее был составлен третий протокол, она узнала на следующий день в ГИБДД. В судебном заседании 23.11.2010 года был допрошен сотрудник ДПС Кауров Д.И., но ни в одном из протоколов такой фамилии нет, был ли он действительно на месте составления протоколов неизвестно. Ею было заявлено ходатайство о вызове понятых, указанных в протоколе, но понятые не явились в судебное заседание, в повторном их вызове ей было отказано.

В судебное заседание Кащенко Т.С. не явилась, была извещена о дне слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Кащенко Т.С. – адвокат Федореева Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Сухоручко П.Ю. пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД г.Находка, находился на службе в составе автопатруля № 521 совместно с инспектором Кауровым Д.И., обеспечивали безопасность дорожного движения в районе <адрес>. Во время несения службы обратили внимание на автомашину «Субару Импреза», которая двигалась на высокой скорости без включенных фар. Данная автомашина проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора. Они выдвинулись за автомашиной. В зоне действия знака «40», скорость автомашины «Субару Импреза» была около 100 км/ч. В районе <адрес> находился автопатруль ГИБДД. На требования сотрудников поста остановиться, водитель автомашины «Субару Импреза» не отреагировал, выехал на полосу встречного движения, и продолжил движение к Центральной площади. На требования остановиться водитель автомашины «Субару Импреза» не реагировал, не давая его обогнать и прижать к обочине. В районе <адрес> удалось остановить автомашину «Субару Импреза». За рулем автомашины находилась Кащенко, также в машине находились еще одна женщина и мужчина. Кауров Д.И. подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, подъехало еще два экипажа дорожно-патрульной службы, которые участвовали в задержании автомашины. Водителю разъяснили его нарушение – движение на запрещающий сигнал светофора, превышение скорости, выезд на полосу встречного движения. Во время беседы с Кащенко Т., от последней исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он остановил машину, в которой находились мужчина и женщина, попросил последних быть понятыми. В присутствии двух понятых Кащенко Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она отказалась. Также Кащенко Т. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последняя также отказалась. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кащенко Т. отказалась расписаться в протоколе в присутствии двух понятых. Также им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, автомашина была поставлена на спец.стоянку ООО «Светофор».

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Кащенко Т.С., свидетеля Сухоручко П.Ю., исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Кащенко Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Кащенко Т.С. 19.10.2010 года в 00 час. 25 мин. в <адрес>, имея признаки опьянения (дистанционный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказалась от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела установлено, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кащенко Т.С. в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения (дистанционный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что Кащенко Т.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кащенко Т.С. отказалась в присутствии двух понятых.

Таким образом, Кащенко Т.С. не выполнила законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кащенко Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2010 года, согласно которому Кащенко Т.С. в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.10.2010 года, составленном инспектором БДПС ОГИБДД Кауровым Д.И., в котором указано основание направления на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (дистанционный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), которые были составлены в присутствии двух понятых, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010 года и рапортом инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД г. Находка, согласно которому Кащенко Т.С. 19.10.2010 года, управляя транспортным средством марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 926 НА, имея признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказалась.

Доводы Кащенко Т.С. о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, опровергаются исследованными письменными доказательствами, а также пояснениями допрошенных свидетелей Сухоручко П.Ю. и Каурова Д.И..

Доводы заявителя о том, что ни в одном из протоколов фамилии сотрудника ДПС Каурова Д.И. нет, и был ли он действительно на месте составления протоколов неизвестно, являются необоснованными, опровергаются пояснениями сотрудника ДПС Каурова Д.И., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, пояснениями сотрудника ДПС Сухоручко П.Ю., кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2010 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 19.10.2010 года, указанные протоколы составлены сотрудником ДПС Кауровым Д.И..

Доводы Кащенко Т.С. суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 23.11.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кащенко Т.С., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 23.11.2010 года о привлечении Кащенко Тамары Сергеевны к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Кащенко Т.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А.Комарова