Дело № 12-43-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Находка Приморского края 31 января 2011 года

Судья Находкинского городского суда Воротынцева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пелюх Владимира Александровича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. от 14.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 14.12.2010 г. Пелюх В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 25.11.2010 г. в 08 час. 15 мин., в районе 150 км. трассы Владивосток – Порт Восточный, управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона.

Пелюх В.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что пересечение сплошной линии разметки, вмененное сотрудниками ГИБДД имело место не при выезде, а при завершении обгона, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считает, что из схемы невозможно сделать вывод о месте совершения правонарушения. Обгон впереди идущего транспортного средства он вынужден был произвести во избежание столкновения, произвести резкое торможение вплоть до остановки не представлялось возможным, так как сзади ехала автомашина «Тойота Клюгер». Свидетели и сотрудники милиции не были допрошены, что является нарушением его прав. При изъятии документов (водительского удостоверения) отсутствовали понятые. Считает, что мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 14.12.2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Пелюх В.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что он не нарушал Правил дорожного движения, просил постановление мирового судьи от 14.12.2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля Краснослабодцев К.Н. пояснил, что 25.11.2010 г. он совместно с инспекторами ДПС ГИБДД г. Находка Гильман Е.А., Поповым Д.Н. работал в автопатруле № 580 в районе 150 км. трассы Владивосток-Находка-Врангель, где очень часто водители при совершении маневра обгона совершают выезды на встречную полосу движения. На данном участке дороги нанесена сначала прерывистая линия разметки, затем увеличенная прерывистая линия, а затем сплошная линия разметки. Пелюх В.А. завершил обгон за сплошной линией разметки. Из патрульной автомашины им было хорошо видно совершенное правонарушение. После остановки автомашины, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав Пелюх В.А., свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 25.11.2010 года № 2023273, рапорта инспектора ДПС, схемы нарушения, с которой Пелюх В.А. был ознакомлен и которую он не оспаривал), 25.11.2010 г. в 08 час. 15 мин., в районе 150 км. трассы Владивосток- Находка - Врангель, Пелюх В. А., управляя автомашиной «Тoyota Corolla», государственный регистрационный знак Н 061 НА, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства.

Представленные Пелюх В.А. фотографии участка дороги Владивосток- Находка - Врангель не опровергают вину Пелюх В.А. в совершении административного правонарушения. Из указанных фотографий следует, что на участке дороги, на котором был совершен обгон автомашиной Пелюх В.А., нанесена разметка 1.1.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. (в ред. от 11.11.2008 г. № 23), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, действия Пелюх В.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пелюх В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 14.12.2010 г. о привлечении Пелюх Владимира Александровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пелюх В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А. Воротынцева