Дело № 12-15-11 РЕШЕНИЕ 12 января 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева Александра Петровича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 30.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 30.11.2010 года Окунев Александр Петрович подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что он, являясь водителем, 22.10.2010 года в 23 часа 15 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «T. Corolla», государственный регистрационный знак М 710 НК 125rus, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Окунев А.П. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не исследованы обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, не допрошены в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование. В нарушение норм КоАП РФ водительское удостоверение изъято в отсутствии понятых. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки. Мировым судьей судебного участка № 53 не проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка о признании Окунева А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Окунев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Защитник Хуршудян А.А. в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку протоколы составлены с нарушением закона, в них отсутствуют сведения о свидетелях и понятых. В протоколе о направлении на мед.освидетельствование отсутствует указание на основания направления на медицинское освидетельствование. Просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 30.11.2010 года. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему: В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и так далее. В силу части 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.10.2010 года и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по НГО Сердюк А.В. от 22.10.2010 г. следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Окунева А.П., как водителя транспортного средства, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Поскольку Окунев А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, то в отношении него 22.10.2010 года в 23 часов 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 22.10.2010 года, зафиксирован написанный собственноручно отказ Окунева А.П. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы составлены сотрудником ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Довод Окунева А.П. и его защитника о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Окунева А.П. на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Довод Окунева А.П. о том, что понятые отсутствовали при изъятии водительского удостоверения, не может быть принят судом, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны сведения о понятых, имеются их подписи. В данных обстоятельствах суд не усматривает противоречий. В соответствии с правилами части 5 ст. 27.10 КоАП РФ, об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 22.10.2010 года должностным лицом сделана запись об изъятии у Окунева А.П. водительского удостоверения 25 ОМ 068257. Следовательно, сотрудником ГИБДД протокол от 22.10.2010 года в отношении Окунева А.П. составлен в соответствии с требованиями закона. Довод Окунева А.П. о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, не может быть принят судом, поскольку в протоколе содержатся все необходимые данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, действия Окунева А.П. по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Окуневу А.П. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного нарушения ПДД. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 30.11.2010 года о привлечении Окунева Александра Петровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Окунева А.П. без удовлетворения. Судья