Дело №12-51-11

РЕШЕНИЕ

10 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чэнь Пэн, <.......>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка Приморского края от 21.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21.12.2010 года Чэнь Пэн подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 29.10.2010 года в 02 часа 35 минут в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии обстоятельств, вызвавших необходимость направления на медицинское освидетельствование, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Чэнь Пэн с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что оно незаконно по следующим обстоятельствам. Он не является инвалидом, следовательно, штраф в отношении него назначен быть не может. Кроме того, в судебное заседание он не явился, так как не был извещён о дне рассмотрения дела. 29.10.2010 года у него было изъято водительское удостоверение, на тот момент он не был лишён права управления транспортными средствами, в связи с чем квалификация его действий по части 2 ст.12.26 КоАП РФ неверна. Помимо этого, он не владеет русским языком, в то же время при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, поэтому он не понял, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21.12.2010 года отменить.

В судебное заседание Чэнь Пэн не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судебными повестками по известному суду адресу, которые вернулись с почтовой отметкой об истечении их срока хранения.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно части 2 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2010 года следует, что, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Чэнь Пэн, являясь водителем транспортного средства «T. Vista», государственный регистрационный знак Т 614 НЕ, и не имея права управления транспортными средствами, находится в состоянии опьянения, при наличии его признаков, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то 29.10.2010 года в 02 часа 35 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Чэнь Пэн в присутствии понятых заявил непосредственно сотруднику ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него 29.10.2010 года в 02 часа 45 минут был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст.12.26 КоАП РФ, за нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела, о принудительном приводе заявителя, который по известному суду адресу отсутствовал, место нахождение его установить не удалось.

О наличии при составлении протоколов в отношении Чэнь Пэн переводчика указано в рапорте инспектора ДПС от 29.10.2010 года, личность которого была установлена на основании документа, удостоверяющего его личность, следовательно, утверждение заявителя об отсутствии переводчика, суд находит также несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении 21.12.2010 года дела об административном правонарушении Чэнь Пэн как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился на рассмотрение дела, в его отсутствие наказание в виде административного ареста применено быть не может, то, мировой судья правомерно пришёл к выводу о назначении Чэнь Пэн наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом того, что Чэнь Пэн 29.10.2010 года, являясь водителем и не имея права управления транспортным средствам, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его действия были квалифицированы верно по части 2 ст.12.26 КоАП РФ как сотрудником милиции при обнаружении события административного правонарушения, так и мировым судьёй при рассмотрении дела 21.12.2010 года. Доводы Чэнь Пэн об изъятии у него 29.10.2010 года водительского удостоверения материалами дела не подтверждены, иных доказательств, подтверждающих изложенные заявителем обстоятельства, им суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 21.12.2010 года о привлечении Чэнь Пэн к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21 декабря 2010 года о привлечении Чэнь Пэн к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу Чэнь Пэн - без удовлетворения.

Судья: