Дело № 12-63-11

Р Е Ш Е Н И Е

«11» марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Андрея Владимировича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Находка от 28.12.2010 года, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 28.12.2010 года Шаров А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то что, 11.12.2010 года в 22 час 40 минут у <адрес>, Шаров А.В. управляя транспортным средством марки «Т. Лит Айс», государственный регистрационный знак Н 516 НУ, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

На постановлении мирового судьи Шаров А.В. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что сотрудником милиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, на месте ему не предлагали пройти освидетельствование, отсутствовали основания для проведения освидетельствоания, понятых на месте не было.

В судебном заседании Шаров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Шарова А.В. по доверенности № 6469 от 14.12.2010 года Кутузова М.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела и неправильно оценены доказательства по делу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что сотрудник ГИБДД г. Находка на месте не предлагал Шарову пройти освидетельствование, в связи с чем считает, что был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сухоручко П.Ю. пояснил, что он работает в должности инспектора ГИБДД ОБДПС МОБ УВД по г. Находка 11.12.2010 года в районе <адрес> нарядом ППС была остановлена машина «Т. Лит Айс», под управлением водителя Шарова А.В., который находился в состоянии опьянения. Данные водитель для дальнейшего разбирательства был передан их автопатрулю. Прибыв на место к гаражам, он увидев Шарова А.В., у которого были явные признаки глубочайшего алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, шатался. В связи с тем, что Шаров управлял транспортным средством, из сообщения сотрудников ППС остановивших Шарова, было известно, что Шаров до момента его остановки в районе гаражей, на машине двигался по Находкинскому проспекту, на спущенном колесе, с открытой задней дверью, ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, в присутствии понятых данный отказ был зафиксирован в протокол. Затем Шарову было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также в присутствии понятых отказался, а также отказался в получении копии протоколов, от подписи и объяснения отказался, что было и зафиксировано в протокол. Транспортное средство Шарова не было помещено на штраф- стоянку, поскольку на месте, где был задержан Шаров А.В. эвакуатор в силу технических обстоятельств, погодных условий гололеда, рельефа местности не смог по подъехать, машина была поставлена в гараж.

Суд, выслушав Шарова А.В. и его представителя Кутузову М.А., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит, что обстоятельства дела постановлением мирового судьи, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом личности, мотивы жалобы Шарова А.В. и доводы его представителя суд находит несостоятельными и необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шарова А.В. инспектором ДПС ГИБДД г. Находка Сухоручко П.Ю. был соблюден порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Шарова А.В. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Факт совершения Шаровым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом 25 ПК №2023808 от 11.12.2010 года об административном правонарушении, из которого следует, что Шаров А.В. у <адрес>, Шаров А.В. управляя автомашиной «Т. Лит Айс», государственный регистрационный знак Н 516 НУ в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), то есть при наличии обстоятельств, вызывавших необходимость проведения освидетельствования или направления на медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в графе «объяснение лица» зафиксирован отказ Шарова А.В. от дачи объяснений и получении копии постановления в присутствии двух понятых, что свидетельствует о факте инкриминируемого им правонарушения.

Из протокола 25 ПМ № 0218012 от 11.12.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что водитель Шаров А.В, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, а затем с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт зафиксирован в присутствии понятых. Копию протокола Шаров получать отказался, что также зафиксировано в протоколе, а также отражено рапортом инспектора ГИБДД Каргаполова Д.А. и распортом старшего инспектора ГИБДД Шваюн Е. об отказе водителя Шарова А.В. при наличии признаков опьянения от освидетельствования и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Доводы Шарова А.В. и его представителя о том, что сотрудниками ДПС был грубо нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, от освидетельствования не отказывался, а понятые при составлении протокола и направлении на мед. освидетельствование не присутствовали, суд находит несостоятельными, их доводы полностью опровергаются материалами дела.

Показания свидетеля Сухоручко П.Ю. суд принимает во внимание, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, являются состоятельными и полностью опровергают показания Шарова и его представителя.

Водительское удостоверение Шарова А.В. в соответствии со ст. 27.10.ч.3 КоАП РФ изъято сотрудниками ДПС правомерно, поскольку Шаров А.В. совершил правонарушение, влекущее лишение права управлять транспортными средствами.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод, что Шаров А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 28.12.2010 года о привлечении Шарова Андрея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шарова А.В. без удовлетворения

Судья С.Н. Усова