Дело № 12-54-11 РЕШЕНИЕ 02 марта 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горбунова В.А. в интересах Живаева Алексея Петровича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка от 07.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка от 07.12.2010 года Живаев А.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в районе <адрес> автотранспортным средством «Т.Старлет», регистрационной знак Х702ТТ 25rus в состоянии опьянения. Живаев А.П. с данным постановлением не согласился. В жалобе защитник Живаева А.П. – Горбунов В.А. указал, что медицинское освидетельствование Живаева А.П. было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности, при направлении Живаева А.П. на медицинское освидетельствование и при медицинском освидетельствовании понятые не присутствовали; сотрудники ГИБДД не предложили на месте Живаеву А.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся; протокол о направлении Живаева А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не составлялся и его копия Живаеву А.П. не вручалась, таким образом, защитник считает, что отсутствуют законные основания для направления Живаева А.П. на медицинское освидетельствование; ГУЗ «КНД № 1» не имеет лицензию для проведения химико-токсикологических исследований для определения наличия наркотических средств и психотропных веществ, а о проведении этих исследований в другом медицинском учреждении, имеющем лицензию на данный вид деятельности, сведения в материалах административного дела отсутствуют, в акте медицинского освидетельствования № 569 от 20.11.2010 г. указание на проведение химико-токсикологического исследования отсутствует. При отборе у Живаева А.П. биологического объекта в ГУЗ «КНД № 1» г. Находка, в нарушение п. 12 Инструкции никаких этикеток Живаев А.П. не подписывал и в его присутствии биологический объект запечатан не был. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 в отношении Живаева А.П. от 07.12.2010 г. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Живаев А.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Защитник Живаева А.П. – Горбунов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что медицинское освидетельствование Живаева А.П. проведено в нарушение действующего законодательства, так как сотрудники ГИБДД не предложили на месте Живаеву А.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на месте не составлялся. Указанный в протоколе об административном правонарушении алкотестер не определяет состояние наркотического опьянения. Актом врачебной комиссии акт медицинского освидетельствования признан недействительным, поскольку не проводилось химико-токсикологического исследования, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка от 07.12.2010 года, отменить. Судья, выслушав защитника Горбунова В.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, документы, дополнительно запрошенные в ГУЗ «КНД № 1» приходит к следующему. В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленных материалов следует, что, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Живаев А.П., являясь водителем транспортного средства «Т. Starlet», государственный регистрационный знак Х702ТТ25, находится в состоянии опьянения, то он в районе <адрес>, в присутствии двух понятых, 20.11.2010 года в 08 часов 55 минут был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20.11.2010 года № 569, проведённого врачом после отказа Живаева А.П. от освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения Живаева А.П. установлено. Поскольку состояние наркотического опьянения у Живаева А.П. было установлено, то в отношении него 20.11.2010 года в 10 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Нельзя согласиться с доводами защитника, что Живаев А.П. направлен на медицинское освидетельствование в нарушение установленного порядка. В протоколе 25 ПМ № 0225729 от 20.11.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки направления Живаева А.П. на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке; основание направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с чем Живаев согласился, указав это собственноручно в протоколе. О том, что имелась возможность провести освидетельствование Живаева А.П. на месте, подтверждается указанием в протоколе 25 ПК 2022607/1671 от 20.11.2010 года об административном правонарушении на наличие алкотестера, с указанием его номера, свидетельства о поверке, срока годности. Судья критически оценивает представленный Живаевым А.П. Акт врачебной комиссии ГУЗ «КНД № 1», (без номера, без даты) которым Акт медицинского освидетельствования (далее - Акт) от 20.11.2010 г. № 569 в отношении Живаева А.П. признан недействительным, в связи с нарушением п. 6, 12 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Инструкция), а также отсутствием в Акте даты выпуска и срока пригодности экспресс-тестов. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 569, содержит все необходимые сведения, перечисленные в п. 6 «Инструкции», составлен разборчиво, без каких-либо сокращений и подчеркиваний. Отсутствие в Акте указаний на даты выпуска и срока пригодности экспресс-тестов восполнены при рассмотрении дела по существу, в частности сообщением ИО Главного врача ГУЗ «КНД № 1» от 02.03.2011 года, согласно которого использование экспресс-тестов на наркотические вещества с истекшим сроком их пригодности исключено. При проведении медицинского освидетельствования гр. Живаева А.П. использовались тексты на морфин серии 0510 (годен до 12.2012 года), на марихуану серии 20910 (годен до 12.2011 года). Кроме того, «Инструкцией» не предусмотрено признание Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством недействительным путем составления Акта врачебной комиссии. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Живаева А.П. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 07.12.2010 года о привлечении Живаева Алексея Петровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Горбунова В.А. в интересах Живаева Алексея Петровича, без удовлетворения. Судья