Дело № 12-89/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2011 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Голачёва Сергея Александровича на постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2011 г. в отношении Голачёва Сергея Александровича, <.......>,

УСТАНОВИЛ

Голачёв С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 30.12.2010 г. около 12 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «Nissan Datsun», № под управлением Митюхляева Е.П. и «Toyota Lite Ace Noah», № под его управлением. По данному факту в отношении него должностным лицом ОГИБДД УВД по НГО 20.01.2011 г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении с указанием на нарушение им п. 10.1 ПДД, который обязывает при возникновении опасности снизить скорость до полной остановки транспортного средства. С данным постановлением он не согласен, поскольку в сложившейся дорожной ситуации вследствие внезапности маневра со стороны водителя автомашины «Nissan Datsun», у него отсутствовала техническая возможность избежать столкновения. В связи с чем, в его действиях отсутствует нарушение требований п. 10.1 ПДД. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 10.06.2010 г. указано, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица п. 2 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении него должностным лицом ОГИБДД УВД по НГО 20.01.2011 г. изменить, исключив из него суждение о нарушении им требований п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании Голачёв С.А. и его защитник – адвокат Филичкин Г.В. поддержали доводы жалобы, пояснив все изложенное выше. Кроме того пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИБДД Голачёвым С.А. в устной форме заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, но ему было отказано, экспертиза проведена не была, на рассмотрение дела свидетель данного ДТП, который находился в автомашине Голачева С.А., не вызывался, поэтому считают недоказанным факт нарушения Голачёвым С.А. п. 10.1 ПДД. Просят изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание на нарушение Голачёвым С.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Суд, изучив жалобу, выслушав Голачёва С.А. и его защитника, проверив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ и закона субъекта РФ.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 20.01.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Голачёва С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. В данном постановлении должностным лицом сделан вывод о нарушении Голачёвым С.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 20.01.2011 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Голачёвым С.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 20.01.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Голачёва Сергея Александровича – изменить: исключить указание на допущенное Голачёвым Сергеем Александровичем нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Елистратова О.Б.