Дело № 12-29-11 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Находка Приморского края 27 января 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

рассмотрев жалобу Кобув Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кобув Натальи Викторовны<.......>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 30.11.2010г. Кобув Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кобув Н.В. не согласилась с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что мировой судья, признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, не вправе был ссылаться на протокол об административном правонарушении физического лица, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на рапорт сотрудника милиции, поскольку данные документы получены с нарушением закона, а именно, составлены в отсутствие указанных в них понятых; а сведения, содержащиеся в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как у нее отсутствовали признаки алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей нарушены ее права. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и защитник Белоконь А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, добавив, что указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятой Ш. является сотрудником ООО «Светофор» и не мог присутствовать при отказе Кобув Н.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку заявка на эвакуацию транспортного средства была составлена после составления протокола об административном правонарушении; Кобув Н.В. сама предлагала сотрудникам ДПС проехать на медицинское освидетельствование, просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель Ю. пояснил в судебном заседании, что 07.11.2010г. в ночное время в районе <адрес> он остановился возле двух патрульных автомобилей и еще одного автомобиля, чтобы подвезти голосовавшую девушку. Девушка в дороге ему пояснила, что поругалась с мужем, сотрудники ДПС заставляли ее дышать в алкотесты, запах алкоголя от девушки не исходил.

Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 30.11.2010 года законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2022307 от 07.11.2010 года водитель Кобув Н.В. 07.11.2010 года в 01 час 15 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной, отказалась от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии двох понятых, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что, согласно постановлению Правительства № 475 от 26.06.2008г., является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом права и обязанности Кобув Н.В., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется запись в указанном протоколе. От подписи в протоколе, дачи объяснений, а также от получения копии протокола Кобув Н.В. отказалась. Замечаний по содержанию протокола не поступило.

Согласно протоколу № 0225477 от 07.11.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Кобув Н.В. также в присутствии двоих понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. От получения копии протокола Кобув Н.В. отказалась. Замечаний по содержанию протокола также не поступило.

Довод заявителя о том, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены ее права, суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании Кобув Н.В. не уточнила, какие ее права были нарушены, из имеющейся в материалах дела подписки следует, что процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, Кобув Н.В. разъяснены.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности данных документов у суда не имеется. К показаниям свидетеля Ю. суд относится критически, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными материалами дела.

Нарушения норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 30.11.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кобув Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу Кобув Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.