Дело №12-34-11

РЕШЕНИЕ

21 января 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабий Анатолия Николаевича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 21.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 21.12.2010 года Бабий А.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 28.11.2010 года в 19 часов 01 минуту, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 769 ТК, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.5 ПДД.

Бабий А.Н. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что 28.11.2010 года в районе Находкинского проспекта, 43, он двигался в а/м «Тойота Королла», гос.номер В 769 ТК, по заснеженному дорожному покрытию, и, избегая столкновения с машиной, водитель которой не убедившись в безопасности маневра, резко свернул с правой полосы на левую, по которой двигался он, вследствие чего он был вынужден совершить поворот к ТГУ не с линии, разрешающий поворот, а не доезжая до её, в связи с чем также наехал задним колесом и на разделительную линию разметки. Считает, что намеренно Правила дорожного движения не нарушал, в его действиях виновен водитель автомашины, выехавшей перед ним. Просил постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 21.12.2010 года отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Бабий А.Н. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, также пояснил, что 28.11.2010 года он двигался около 40 км/ч по второй полосе движения на своей автомашине в районе дома 43 по Находкинскому проспекту, по первой полосе движения также двигался автомобиль, который резко вывернул на его полосу и встал на запрещающий знак светофора перед ним. На дороге был гололед, он понял, что сейчас будет столкновение, кроме того, ему необходимо было повернуть налево к ТГУ на разрешающий сигнал светофора (стрелку), поэтому он объехал остановившийся автомобиль слева и проехал перекрёсток. Сотрудники ДПС всё это видели, но составили протокол в отношении его по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Почему он не начал торможение в момент, когда водитель указанной им автомашины начал перестаиваться на его полосу движения, пояснить не может. Просил постановление мирового судьи от 21.12.2010 года отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он является таксистом и эта работа единственный заработок его семьи.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.11.2010 года, Бабий А.Н. 28.11.2010 года в 19 часов 01 минуту в районе Находкинского проспекта, 43, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 769 ТК, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 9.1, 9.2 Правил дорожного движения.

Также в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2010 года имеется объяснение Бабий А.Н., в котором он признаёт свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В представленных материалах имеется также схема административного правонарушения от 28.11.2010 года, с которой Бабий А.Н. был ознакомлен, схема им не оспаривается.

Доводы Бабий А.Н. о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку санкцией части 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Бабий А.Н. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Бабий А.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 21.12.2010 года о привлечении Бабий Анатолия Николаевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бабий А.Н. - без удовлетворения.

Судья: