Дело № 12-2-11

РЕШЕНИЕ

г. Находка 28 января 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхова Евгения Владимировича, <.......>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своей жалобы Шляхов Е.В. ссылается на то обстоятельство, что Постановлением 25 Ппк 0175371 ОБПДС ГИБДД по городу Находка от 30 ноября 2010 на него наложено взыскания в виде штрафа 800 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

18.11.2010 года в 15-55 он передвигался на автомобиле nisan sunny в районе Находкинского проспекта. Спускаясь вниз по второстепенной дороге подъезжая к нерегулируемого пешеходному переходу рядом с которым на тротуаре боком к нему стоял гражданин и курил. Он приближаясь к пешеходному переходу, сбавил скорость до 5 км в час и проехал пешеходный переход, гражданин так и продолжал стоять на тротуаре, не вступив на него. За переходом в близи на хорошо просматриваемом месте стоял инспектор ОБДПС ГИБДД. Которым он был остановлен, Сразу не представившись Инспектор потребовал документы удостоверяющие право на управление транспортным средством, и попросил пройти в служебный транспорт, где на него был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАПРФ. При составлении административного протокола ему было отказано изложить суть дела в графе объяснения, чем было нарушено его Конституционное право, по этой причине он отказался от подписи. Инспектор в свою очередь не хотел отдавать копию протокола, после чего он попросил копию протокола для приложения к прокурорской жалобе в качестве доказательства, один из инспекторов сказал ладно отдай её ему. Необходимо добавить, что гражданин, которому он якобы не предоставил преимущество не был опрошен, хотя такая возможность была, поэтому выяснить его намерения не представляется возможным. Из протокола он узнал, что фамилия инспектора привлекшего его к ответственности Брусенцов, там же указано, что он отказался от объяснения, что было не в его интересах. Инспектор зачитал ему правила Дорожного движения пп. 14.1, и сообщил что изменения, касающейся ситуации вступили в силу с 07.10.2010 года. И разъяснительные работы уже не ведутся, сразу санкция. Хотя вступили в законную силу на 2 дня позже этого инцидента. Согласно изменениям, он должен был, по мнению инспектора остановиться и поинтересоваться у пешехода о его намерениях по поводу перехода дороги, при этом создавая аварийную ситуацию. Так же добавил, что если бы он не стал возражать, то отделался бы устным предупреждением. В протоколе была назначена комиссия на 30.11.2010 года. На комиссии рассматривал его дело капитан Иванов Игорь Александрович, зачитал ему рапорт написанный инспектором, суть вышеуказанного протокола. Также из содержания рапорта было изложено, что при задержании он (Шляхов) поинтересовался размером штрафа, когда ему было сказано 800 рублей, то он якобы предложил оплатить штраф на месте, то есть, он (Шляхов) был согласен, но инспектор не согласился. После чего он (Шляхов) по его написанным словам в рапорте сказал, что, в таком случае он пойдёт в прокуратуру жаловаться, раз они не захотели принять у него штраф. Где логика? Капитан Иванов выслушал его устное заявления и ответил, что у него нет оснований сомневаться в действиях инспекторов, также как и верить его словам. Он дал ему понять, что инспектора могли написать всё, что им угодно и смысла на комиссию ему являться не было. С учетом того что у него нет ранее не оплаченных штрафов, ему вынесено не обоснованное постановление штраф 800 рублей.

В связи с этим Шляхов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 25 Ппк 0175371 ОБДПС ГИБДД УВД по НГО от 30.11.2010 года.

В судебное заседание Шляхов Е.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка в получении повестки. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Шляхова Е.В.

Исследовав доводы жалобы и административный материал, судья приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, водитель Шляхов Е.В., управляя автомобилем Nissan Sunny в районе <адрес>, 18.11.2010 года в 15 часов 55 минут, спускаясь вниз по второстепенной дороге подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п. 14.1 ПДД, за что в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2010 года.

Доводы Шляхова Е.В. о том, что он не нарушал п. 14.1 ПДД, так как гражданин стоял на тротуаре боком и курил и не собирался переходить дорогу, судья расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное и не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, поскольку согласно ст. 12.18 КоАП РФ, Шляхов Е.В. должен был уступить дорогу пешеходам, которые пользуются преимуществом в движении, чего он не сделал. В связи с этим, он правомерно был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, постановление 25 Ппк 0175371 ОБДПС ГИБДД УВД по НГО от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шляхова Е.В. вынесено в соответствии с законом, и в его действиях правильно установлено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.

Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для его отмены судом не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 25 Ппк 0175371 ОБДПС ГИБДД УВД по НГО от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шляхова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Шляхова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин