Дело № 12-39-11

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рейзвих Василия Васильевича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 25.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 25.11.2010 года Рейзвих В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, 16.10.2010 года в 13 часов 00 минут в районе <адрес> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Рейзвих В.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что о судебном заседании извещен не был и не присутствовал, повестку не получал, с решением мирового судьи не согласен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 25.11.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебном заседании Рейзвих В.В. поддержал жалобу, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ней. Суду пояснил, что имеет в собственности автобус «Хонда», государственный регистрационный номер А769СР, которым управляет вместе с нанятым водителем, осуществляет перевозку пассажиров по городскому общественному маршруту № 6. 16.10.2010 года он управлял данным автобусом, двигался по маршруту от остановки автобуса «Арсеньева» в сторону остановки автобуса «Горбольница». В это время со стороны железнодорожного переезда от ОАО «НБАМР», со второстепенной дороги на главную выезжал микрогрузовик, который немного выехал на полосу его движения и остановился. Он не имел возможности резко затормозить, так как в салоне автобуса были люди, поэтому он принял влево и наехав на сплошную линию разметки на ширину колеса автобуса, объехал микрогрузовик и продолжил движение. Считает, что за такое нарушение можно было ограничиться штрафом, поскольку сейчас он фактически лишился работы и средств к существованию. Просит постановление мирового судьи изменить, взыскать с него штраф за незначительность нарушения.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Рейзвих В.В. 16.10.2010 года в 13 часов 00 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной «Хенде», государственный регистрационный знак А 769 СР ^25, проезжая перекресток улиц Пирогова-Судоремонтная, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД г. Находка следует, что он, неся службу в а/п 545 16.10.10 г. <адрес> примерно в 13 часов увидел автобус «Хенде» государственный регистрационный номер А769СР ²⁵, который спускался от остановки «Арсеньева» в сторону остановки «Городская больница». В ходе движения водитель автобуса, проезжая перекресток улиц Пирогова - Судоремонтная, пересек дорожную разметку 1.1 (сплошную линию) и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего автобус был остановлен, водителю было разъяснено его нарушение, составлен административный протокол. Водитель Рейзвих В.В. пояснил, что выехал на полосу встречного движения для того, чтобы объехать ямы, находящиеся на проезжей части и что, якобы, от автомойки выезжала автомашина. Никакой машины он не видел, дорожное покрытие на данном участке дороги в нормальном состоянии.

Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД г. Находка Селезневым С.И., в районе <адрес> имеется горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (сплошная линия разметки), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в случае выезда на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки (п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения).

Довод заявителя о том, что он не был извещен в установленном порядке о времени судебного заседания, суд находит несостоятельным, поскольку судебная повестка Рейзвих В.В. направлялась по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и, впоследствии, вернулась обратно в связи с истечением срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суд не может согласиться и с доводами Рейзвих В.В. о возможности изменить наложенное на него наказание на штраф, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ такого наказания не предусматривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Рейзвих В.В. по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, Рейзвих В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На этом основании постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 25.11.2010 года о привлечении Рейзвих Василия Васильевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рейзвих В.В. без удовлетворения.

Судья: