№12-619-10 РЕШЕНИЕ «26» января 2011 г. г. Находка Приморский край Судья Находкинского городского суда Приморского края Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замерина Дмитрия Анатольевича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка №47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 23.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г.Находка Замерин Д.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением Замерин Д.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судьей не исследованы обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, ему было отказано в привлечении к процессу понятых, указанных в протоколе, для устного опроса и подтверждения события административного правонарушения, данное требование не соблюдено судом. В соответствии с КоАП суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать устные показания свидетелей и дать соответствующую оценку, что не было сделано в данном случае, при этом Заявитель указал на отсутствие свидетелей при составлении протокола, при задержании, направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством. Факт управления, на который ссылаются сотрудники, произошел, в невыясненное время, засвидетельствован понятыми (отсутствующими) и недолжным образом был исследован судом первой инстанции. Сотрудники в нарушение действующего законодательства не указали в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование обстоятельства, послужившие законными основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование, нарушив тем самым Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 года. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Так же, по мнению Заявителя в случаях, прямо указанных в ст. 24.1 КоАП РФ. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Считает, что вынесенное постановление противоречит п.п.3,4 ст.1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ и в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Существенные противоречия по данному административному материалу не устранены. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене Постановление мирового судьи с/у №47 г.Находки от 23.11.2010г. и прекратить административное производство в отношении него. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хуршудян А.А. полностью поддержал изложенные в жалобе доводы, просит суд отменить постановление мирового судьи с/у №47 г.Находки от 23.11.2010г. и прекратить производство по делу. Суд, заслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Замерина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается протоколом о направлении Замерина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование". Один из семи установленных критериев указан в протоколе о направлении Замерина Д.А. на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний по содержанию составленных протоколов Замерин Д.А. не сделал. Вина Замерина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Замерина Д.А. в протоколе, что у него не было времени; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном двумя понятыми, в котором Замерин собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования и в котором указаны обстоятельства, послужившие законными основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении Замерина Д.А. от управления ТС. Доводы заявителя, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и что протоколы были составлены в отсутствие понятых, опровергаются исследованными судом материалами дела. Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Замерина Д.А. по ст.12.26 ч.1 КРФоАП квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, наказание Замерину Д.А. назначено в пределах санкции статьи, следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 23.11.2010 г. о привлечении Замерина Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Замерина Д.А. без удовлетворения. Судья И.Н.Стецковская