Дело № 12-10-2011г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Находка Приморского края 12 января 2011г.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

рассмотрев жалобу Саламатина Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Саламатина Владимира Александровича, <.......>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 30.11.2010г. Саламатин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Саламатин В.А. не согласился с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении заносятся сведения о свидетелях, если таковые имеются. В нарушение данного требования сотрудником ДПС, составившим протокол, не была установлена личность свидетеля, которого он, по мнению сотрудника ДПС, «обогнал в нарушение правил» и, соответственно, не были выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. При исследовании материалов дела, согласно постановлению, суд сделал выводы о его виновности, опираясь на полученные с нарушением закона доказательства, в частности протокола об административном правонарушении, к его показаниям суд отнесся критически. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Саламатин В.А. и защитник Макарова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным основаниям, добавив, что водитель обгоняемого Саламатиным В.А. транспортного средства препятствовал обгону посредством повышения скорости движения, просят постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Саламатина В.А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 30.11.2010 года законным и обоснованным.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, также согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25ПК № 2022452 от 06.11.2010 г. в 16 часов 20 минут в районе 151км. трассы Владивосток - порт Восточный водитель Саламатин В.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.п. 9.1, 1.1 приложения 2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Права и обязанности Саламатину В.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, с протоколом Саламатин В.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись. Замечаний по содержанию протокола не поступило.

Согласно рапорту инспектора ДПС 06.11.2010г. в районе 151км. трассы Владивосток - Находка – порт Восточный было выявлено нарушение п. 9.1 ПДД, водитель Саламатин В.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, двигаясь по ней, обогнал рейсовый автобус маршрута № 26, при этом начал свой маневр по дорожной разметке 1.6, закончил маневр, пересекая дорожную разметку 1.1. К рапорту также прилагается схема правонарушения, с которой Саламатин В.А. ознакомлен, замечаний по содержанию схемы не поступило.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности данных документов у суда не имеется.

Оснований для квалификации действий Саламатина В.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, не имеется, поскольку Саламатин В.А. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, навстречу основному потоку транспорта при обгоне.

Нарушения норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Саламатина Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Саламатина Владимира Александровича, без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.