Дело № 12-133-11

09 марта 2011года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Внешторгсервис» Касенкова Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 08.02.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своей жалобы директор ООО «Внешторгсервис» Касенков Д.А. сослался на следующие обстоятельства дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 08.02.2011 года юридическое лицо ООО «Внешторгсервис», директором которого он является, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно: за неуплату административного штрафа по постановлению ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 28.10.2010 года в установленный законом срок.

С данным постановлением мирового судьи он не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушении требований ст. 29.1 КоАП РФ, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела не взял во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от 13.01.11 г., а также в постановлении о назначении административного наказания от 28.10.10 г. не верно указан адрес местонахождения юридического лица. Так в протоколе об административном правонарушении от 13.01.11 г. указано, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение ООО «Внешторгсервис», расположенное по адресу: <адрес>. В постановлении о назначении административного наказания от 28.10.10 года также указан этот адрес. Однако как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №2191 от 22.10.10 г., местонахождением юридического лица ООО «Внешторгсервис» является другой адрес, а именно: <адрес>

Кроме того, мировой судья в нарушении ст. 4.2 КоАП РФ при назначении ООО «Внешторгсервис» наказания, не учел то обстоятельство, что являясь руководителем юридического лица, он не имел возможности своевременно оплатить административный штраф, так как с 01.12. по 16.12.10 г. находился в командировке, а на расчетном счете предприятии отсутствовали денежные средства, достаточные для оплаты штрафа, что подтверждается документально. Более того, по прибытию из командировки, 17.12.2010 года он уплатил штраф (40000 руб.) до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении от 13.01.11г.). Таким образом, просрочка административного штрафа составила – 4 суток. Полагает, что вред, причиненный данным административным правонарушением, по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности или государства.

Учитывая, что ранее ООО «Внешторгсервис» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, то есть административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер, просил суд постановление мирового судьи от 08 февраля 2011 года о наложении взыскания на ООО «Внешторгсервис» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебном заседании законный представитель ООО «Внешторгсервис» Касенков Д.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше.

Суд, выслушав представителя ООО «Внешторгсервис» Касенкова Д.А., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Касенкова Д.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 08 февраля 2011 года отмене на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, в судебном заседании было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 08.02.11 г. ООО «Внешторгсервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. за то, что юридическое лицо не оплатило административный штраф в срок, предусмотренный законом. Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.02.11 г. представитель юридического лица Касенков Д.А. в суде не оспаривал, указав, что какого-либо умысла на неисполнение постановления ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 28.10.2010 г. обязанности по уплате административного штрафа в размере 40000 руб. он не имел, однако не смог своевременно его оплатить, поскольку находился в командировке и на расчетном счете предприятия в банке отсутствовали денежные средства для оплаты штрафа.

В суде было также установлено, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Внешторгсервис» был составлен руководителем ТУ Росфиннадзора в Приморском крае Кузнецовой О.А. – 13 января 2011 года, тогда как административный штраф в размере 40000 руб. был уплачен ООО «Внешторгсервис» - 17 декабря 2010 года, то есть до возбуждения административного дела в отношении юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, суд полагает, что совершенное ООО «Внешторгсервис» административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая, что ранее юридическое лицо ООО «Внешторгсервис» к административной ответственности не привлекалось, то есть административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным постановление мирового судьи от 08.02.11 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 08 февраля 2011 года о признании ООО «Внешторгсервис» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.Н. Довгоноженко