Дело № 12-100-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года г. Находка, Приморского края

Ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., рассмотрев жалобу Сопатенко Виталия Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки от 01 февраля 2011 года Сопатенко В.Р. был подвергнут на основании ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 400 руб. за то, что являясь должностным лицом, директором Негосударственного образовательного учреждения «Технологии безопасности», он несвоевременно представил в налоговые органы расчет: отчет о прибылях и убытках предприятия (Форма 2) за 12 месяцев, квартальный 2009 года, который следовало представить не позднее 31.03.2010 года и который был представлен 12.04.2010 года. В результате чего, Сопатенко В.Р. допустил нарушение п. 2 ст.15 Закона РФ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

С данным постановлением Сопатенко В.Р. не согласился, ссылаясь на то, что он является членом территориальной избирательной комиссии г. Находки с правом решающего голоса, а в соответствии со ст.29 ФЗ от 12.06.2002 года № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации». Следовательно, о фактах совершения административного правонарушения членом избирательной комиссии должен быть извещен прокурор и только после получения согласия прокурора на привлечение к административной ответственности, мировой судья вправе приступить к рассмотрению дела. В ходе рассмотрения административного материала он предоставил мировому судье письменные доказательства того, что он действительно является членом территориальной избирательной комиссии г. Находки с правом решающего голоса, однако мировым судьей была нарушена процедура привлечения его как члена комиссии к административной ответственности, т.к. согласие прокурора Приморского каря о привлечении его к административной ответственности получено не было. Учитывая изложенное, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 01.02.2011 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Сопатенко В.Р. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы изложенные выше. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела, он предоставил мировому судье решение Избирательной комиссии Приморского края о формировании территориальной избирательной комиссии г. Находки № 967/120 от 12.01.2007 года и № 834/162 от 14.01.2011 года в качестве доказательства того, что он является членом территориальной избирательной комиссии г. Находки с правом решающего голоса, однако мировой судья при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, не принял во внимание данное обстоятельство.

Представитель Инспекции ФНС РФ по г. Находка в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на жалобу Сопатенко В.Р., в котором просил постановление мирового судьи от 01.02.11 г. оставить без изменения, а жалобу Сопатенко В.Р. без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что 08.11.2010 года в адрес Сопатенко В.Р. было направлено уведомление о вызове налогоплательщика. В данном уведомлении Сопатенко В.Р. предлагалось явиться в инспекцию, для составления протокола об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела и представить письменные доказательства своей невиновности, однако Сопатенко В.Р. в инспекцию ФНС России по г. Находка не явился. После этого, 13.12.2010 г. в адрес Сопатенко В.Р. была направлена копия протокола об административном правонарушении. В соответствии с п. 18 ст. 29 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Запрет касается лишь наложения административного взыскания. Без получения на то согласия прокурора субъекта РФ может быть не только составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого возможно наложение судом на правонарушителя административного наказания, однако суд вправе приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении. Кроме того, инспекция не располагала сведениями о дате назначения Сопатенко В.Р. в качестве члена территориальной избирательной комиссии г. Находка, с правом решающего голоса.

Суд, выслушав Сопатенко В.Р., изучив жалобу и материалы административного дела, считает, что жалоба Сопатенко В.Р. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 01.02.2011 года отмене, по следующим обстоятельствам.

Ссылку Сопатенко В.Р. на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении 13.12.2010 года и вынесения мировым судьёй постановления 01.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, он являлся членом территориальной избирательной комиссии г. Находки с правом решающего голоса, суд принимает во внимание, поскольку она подтверждается решениями Избирательной комиссии Приморского края № 967/120 от 12.01.2007 года и № 834/162 от 14.01.2011 года.

В соответствии с п.18 ст. 29 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Без получения на то согласия прокурора субъекта Российской Федерации может быть не только составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого возможно наложение судом на правонарушителя административного наказания, но суд вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении. Однако назначить административное наказание члену избирательной комиссии с правом решающего голоса без предварительного получения на то согласия прокурора субъекта Российской Федерации суд не вправе.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что согласие прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение Сопатенко В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в деле отсутствует, суд полагает, что по делу об административном правонарушении в отношении Сопатенко В.Р. действительно были допущены существенные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 01.02.2011 года подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 01 февраля 2011 года в отношении Сопатенко Виталия Романовича о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 руб. – отменить, административный материал возвратить мировому судье судебного участка № 46 г. Находки на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Н. Довгоноженко