Дело № 12-121-11

РЕШЕНИЕ

01 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренковой Натальи Дмитриевны, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 08.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 08.02.2011 года Коренкова Наталья Дмитриевна подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год за то, что она, являясь водителем, 21.11.2010 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Nissan March», государственный регистрационный знак Р478ВУ, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Коренкова Н.Д. с данным постановлением не согласилась, в жалобе указала, что постановление мировым судьей вынесено без достаточных оснований, а именно: получив судебную повестку о рассмотрении административного дела 21.12.2010 г., она направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, сообщила, что с 15.12.2010 года по 26.01.2011 года находится в командировке в г. Владивосток. Однако мировой судья назначил рассмотрение дела на 18.01.2011 г., 08.02.2011 г. Поскольку она по 26.01.2011 года находилась за пределами г. Находка и не была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, следовательно, была лишена возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 49 от 08.02.2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Коренкова Н.Д. жалобу поддержала по тем же основаниям, пояснила, что 21.11.2010 года она утром пошла на стоянку автомашин, подвернула ногу, упала лицом о камень, из носа пошла кровь. Она приложила платок, взяла машину со стоянки и, как обычно выехала со стоянки, подъехала к дому, ребенок сел в машину. У неё увеличилось кровотечение из носа и она поехала в травмпункт, где ей сделали снимок и направили в стационар. Затем она повезла ребенка к маме на <адрес>, где остались ночевать.

На следующий день она поехала в стационар, а сын, вернувшись со школы, сказал, что приходил милиционер и нужно поехать в ГАИ. В ГАИ ей сказали, что она, при выезде со стояночного места, ударила рядом стоящую машину. Но она, когда выезжала, не слышала никаких ударов, потертостей или звуков.

Повестку в суд она получила первый раз 13.12.2010 года на 17.12.2010 года, но с 15 декабря по 27 января у неё была командировка в г. Владивосток. 15 декабря она позвонила судье и просила перенести заседание, ей ответили, что нужно направить факс. Она направила. Затем она звонила 20.01.2011 года, ей сказали ждать повестку. 09.02.2011 года она снова звонила в суд, ей сказали, что заседание прошло 08 февраля. Она смотрела ящик, когда вернулась из командировки, но писем там не было.

С постановлением не согласна, поскольку в нем написано, что она умышленно уклоняется и что неоднократно нарушала Правила, но у неё нарушений никогда не было. В ГАИ по поводу нарушений не обращалась.

Просит отменить постановление мирового судьи от 08.02.2011 года, так как не уверена, что её вина доказана полностью. Она не умышленно покинула стоянку и не знала, что было какое-то столкновение.

Защитник, адвокат Владимиров В.В. суду пояснил, что Коренкова Н.Д., получив повестку в суд, своевременно предупредила мирового судью, что будет находиться в командировке с 15.12 2010 по 25.01.2011 года, но ей не было сообщено, что она должна предоставить командировочное удостоверение. Мировой судья, зная, что Коренкова будет за пределами г. Находка, назначила судебное заседание на 18.01.2011 года и поручила осуществить принудительный привод Коренковой. Невозможность осуществления принудительного привода подтверждает отсутствие Коренковой в г. Находка. Административное дело было рассмотрено мировым судьей в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Коренкова привлекалась к административной ответственности, что не соответствует справке ГИБДД, имеющейся в деле.

После падения 21.11.2010 года Коренкова сломала нос, из носа шла кровь, имеет тяжелое заболевание – варикозное расширение вен, соответственно Коренкова испытывала физическую боль, что в совокупности, могло привести к состоянию невнимательности при выезде со стоянки, поскольку она еще переживала, что на улице её ждет 12-летний ребенок.

Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает только прямой умысел. Коренкова не знала, что совершила ДТП, поэтому уехала неумышленно, что исключает ответственность Коренковой.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 49 от 08.02.2011 года в отношении Коренковой отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, выслушав всех участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

В силу части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением является оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а, в экстренных случаях, отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2010 г. в 08 часов 30 минут в районе <адрес> водитель автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный знак Р478ВУ, Коренкова Н.Д., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Коренковой Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается:

схемой происшествия от 21.11.2010 г., составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия Лазурько Ю.Н., Коренковой Н.Д. и двух понятых, и подписанной ими, из сведений которой следует, что в результате происшествия у транспортного средства марки «Т.Пробокс», государственный регистрационный знак А703РМ деформировано заднее левое крыло, деформирован задний бампер слева, деформирована задняя левая дверь; у транспортного средства марки «Nissan March», государственный регистрационный знак Р478ВУ имеются повреждения лакокрасочного покрытия с правой стороны на заднем бампере и царапины;

объяснением Лазурько Ю.Н. от 21.11.2010 г., согласно которому 20.11.10 года примерно в 16 часов он управлял автомашиной «Т.Пробокс», государственный регистрационный знак А703РМ, приехал на автостоянку, расположенную напротив <адрес>, припарковал автомашину. Примерно в 13 часов 00 минут 21.11.10 г. пришел за машиной, увидел, что машина имеет деформации, он вызвал ДПС.

объяснением Коренковой Н.Д. от 23.11.2010 г., из которого следует, что она имеет автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак Р478ВУ. 21.11.2010 г. в 08 часов 30 минут, при движении задним ходом на автомашине «Nissan March», совершила наезд на припаркованный автомобиль, так как она не почувствовала звука удара, поехала дальше в больницу.

Таким образом, вина Коренковой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Суд не может согласиться с доводами Коренковой Н.Д. о том, что она ненадлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, поскольку судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении назначалось на 21.12.2010 г. и, в связи с поступившим ходатайством Коренковой Н.Д., откладывалось на 18.01.2011 года для её принудительного привода. Поскольку принудительный привод Коренковой Н.Д. осуществить не представилось возможным, рассмотрение административного дела было отложено на 08.02.2011 года, о чем Коренковой Н.Д. направлялась судебная повестка, которая впоследствии вернулась в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, действия Коренковой Н.Д. по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами Коренковой Н.Д. о том, что ей назначено несправедливое наказание в связи с указанием мировым судьей в постановлении о наличии у неё ранее административных правонарушений, поскольку Коренковой Н.Д. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 08.02.2011 года о привлечении Коренковой Натальи Дмитриевны к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коренковой Н.Д. без удовлетворения.

Судья