Дело № 12-106-11

Р Е Ш Е Н И Е

«03» марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Вадима Анатольевича, <.......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Находка от 01.02.2011 года, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 01.02.2011 года Новиков В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то что, 23.11.2010 года в 22 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель Новиков В.А. управляя транспортным средством марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак Н 004 НА, имея признаки опьянения: дистанционный запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

На постановлении мирового судьи Новиков В.А. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление, считая постановление незаконным и необоснованным считая, что факт управления транспортным средством не установлен, он не управлял транспортным средством, а находился в машине, ему не предлагалось пройти освидетельствование, считает, что у инспектора ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании представитель Новикова В.А.- Абрамов Н.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела и неправильно оценены доказательства по делу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что Новиков участником дорожного движения не был, не управлял транспортным средством, а следовательно не является субъектом правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Новиков В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он находился в машине, когда к нему подошли сотрудники милиции для проверки документов, на предложение пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как данная процедура затянулась бы на долго, а ему с утра на работу рано вставать. Сотрудник ГИБДД на месте не предлагал пройти освидетельствование, считает, что был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Суд, выслушав Новикова В.А., его представителя, исследовав материалы дела, находит что, обстоятельства дела постановлением мирового судьи, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом личности, мотивы жалобы Новикова В.А. суд находит несостоятельными и необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Новиковым В.А. административного правонарушения подтверждается протоколом 25 ПК №2022880 от 23.11.2010 года об административном правонарушении, из которого следует, что Новиков В.А. в районе <адрес> управляя автомашиной «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак Н 004 НА отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), то есть при наличии обстоятельств, вызывавших необходимость проведения освидетельствования или направления на медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в графе «объяснение лица» зафиксирован « стоял на месте подъехала машина ДПС, для проверки документов», в получении копии протокола в присутствии двух понятых отказался, что свидетельствует о факте инкриминируемого им правонарушения.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается показаниями допрошенных понятых в суде первой инстанции, где они пояснили, что в их присутствии водителю Новикову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Новиков отказался, данный факт был ими зафиксирован путем подписи в протоколе, ни каких возражений по поводу не предложения ему пройти освидетельствование Новиковым В.А. не выражались.

Протоколом 25 ПМ № 0225788 от 23.11.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта), составленного в присутствии двух понятых, что подтверждается подписью понятых в протоколе. Протоколом 25 ПО № 0241769 о задержании транспортного средства, из которого следует, что Новиков В.А. отстранен от управления транспортным средством, копия которого была вручена в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ГИБДД Трубачева А.Г. и распортом старшего инспектора ГИБДД Шваюн Е. об отказе водителя Новикова В.А. при наличии признаков опьянения от освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, что подтверждает факт управления Новиковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Новиков правомерно был отстранен от управления транспортным средством, копия которого вручена Новикову.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новикова инспектором ДПС ГИБДД г. Находка Трубачевым А.Г. был соблюден порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Новикова управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Водительское удостоверение Новикова В.А. в соответствии со ст. 27.10.ч.3 КоАП РФ изъято сотрудниками ДПС правомерно, поскольку Новиков совершил правонарушение, влекущее лишение права управлять транспортными средствами.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод, что Новиков В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 01.02.2011 года о привлечении Новикова Вадима Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новикова В.А. без удовлетворения.

Судья С.Н. Усова