Дело № 12-1-11

РЕШЕНИЕ

г. Находка Приморского края 14 января 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев заявление Порохня Александру Юрьевичу об обжаловании постановления ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 02.12.2010 г. о прекращении дела об административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 02.12.2010 г. Порохня А.Ю. признан допустившим нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Порохня А.Ю. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указано, что 14.11.2010 г. около 14.15 часов в районе <адрес>, Порохня А.Ю., управляя автомашиной марки «Тойота Марк 2» № при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомашиной «Тойота Ист» г/н У 022 НА.

Порохня А.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по НГО от 02.12.2010 г., в котором просит отменить постановление о признании его лицом, допустившим нарушение п. 10.1 ПДД, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении производства по делу неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель Порохня А.Ю. настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление, поскольку он не допускал нарушений п.10.1 ПДД РФ. Нарушения правил дорожного движения допустила водитель Рулева О.А., которая при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, принимая во внимание, что в порядке ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Порохня А.Ю. состава административного правонарушения, заместитель командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу указал в постановлении от 02.12.2010 г., что Порохня А.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление в части вывода о нарушении Порохня А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В п. п. 5, 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Указание сведений о допущении нарушений каких-либо правил, при отсутствии состава административного правонарушения, законом не предусмотрено.

Таким образом, при вынесении заместителем командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу постановления от 02.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Порохня А.Ю. состава административного правонарушения, выводы о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 02.12.2010 г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Порохня А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом судом не рассматривается вопрос о виновности либо не виновности в допущении каких либо нарушений вторым участником ДТП. Постановление в отношении Рулевой О.А. не обжаловалось и предметом рассмотрения в данном судебном заседании не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу Иванова И.А. от 02.12.2010 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Порохня Александра Юрьевича изменить: исключить из постановления указание на нарушение Порохня А.Ю. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление командира ОБДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 02.12.2010 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Порохня Александра Юрьевича оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Дубовик М.С.