Дело № 12-13-11

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2011 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приказчикова Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 07.12.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Приказчикова Виталия Анатольевича, <.......>,

У С Т А Н О В И Л:

Приказчиков В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка от 07.12.2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за то, что он 01.11.2010 года в 19 часов 50 минут у <адрес>, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак В 430 ВХ/25, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии имеющихся признаков опьянения.

Приказчиков В.А. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, так как он не был ознакомлен, как указано в протоколе об административном правонарушении № 2021927 от 01.11.2010 года, с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу. Приглашенные инспектором понятые поставили росписи в заранее отмеченных инспектором ГИБДД местах в незаполненном протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данный протокол был составлен в его отсутствии, так как после внесения инспектором фамилии имени, отчества и сведений о транспортном средстве, ему было предложено расписаться в протоколе, а на его возражение, инспектором была сделана запись об отказе в росписи. Далее инспектором были оформлены заявка на эвакуацию транспортного средства и протокол о задержании транспортного средства, которые были указаны приложением к протоколу об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, хотя в протоколе указано, что вручена.

В судебном заседании Приказчиков В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 07.12.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Приказчикова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а доводы заявителя суд находит не состоятельными.

Вина Приказчикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 25 ПК № 2021927/1549 от 01.11.2010 года об административном правонарушении физического лица, согласно которому Приказчиков В.А. от подписи в протоколе и от получения его копии отказался; протоколом 25 ПО № 0241554 от 01.11.2010 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 25 ПМ № 0225596 от 01.11.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Приказчиков В.А. 01.11.2010 года в 19 часов 50 минут в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения которого также отказался в присутствии двух понятых; заявкой 25 З № 0028293 на эвакуацию транспортного средства от 01.11.2010 года; протоколом 25 ПЗ № 0096686 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД г.Находка Степанюк А.Н. об обстоятельствах данного правонарушения, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы Приказчикова В.А. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, суд находит несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Приказчикова В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере были исследованы все доказательства по делу, в связи с чем Приказчиков В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Приказчикова Виталия Анатольевича<.......>, о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Приказчикова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.М. Елизарьева