Дело № 12-154-11

РЕШЕНИЕ

28 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцевой А.М. в интересах Шакирова Сергея <......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03.02.2011 года Шакиров С.Р. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 24.11.2010 года в 22 часов 40 минут в районе <адрес> автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Шакиров С.Р. с данным постановлением не согласился, в жалобе защитник Мальцева А.М., действующая в интересах Шакирова С.Р. указала, что не согласна с выводом мирового судьи о заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей защиты Шакировой Е.А. и Тюменевой К.А., оценив их показания критически и напротив, принятием во внимание лишь доказательств, представленных инспекторами ДПС ГИБДД УВД. Кроме того, судья не приняла во внимание и признала несостоятельными существенные нарушения процедуры направления лица на медицинское освидетельствование. Так, Шакиров С.Р. был освидетельствован на состояние опьянения, но Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен не был, поэтому считает, что материалы дела не могут являться доказательством его вины. Считает, что протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД содержат противоречащие сведения, поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт и протокол об административном правонарушении в отношении Шакирова С.Р. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не являются доказательством по делу, в связи с чем подлежат исключению из материалов дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова С.Р. отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Шакиров С.Р. в судебном заседании заявил, что автомашиной не управлял, был пассажиром.

В судебном заседании защитник Мальцева А.М. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03.02.2011 года отменить.

Суд, выслушав Шакирова С.Р., защитника Мальцеву А.М., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Шакиров С.Р., являясь водителем транспортного средства «Т. Ист», государственный регистрационный знак Е902ВХ, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, поэтому он, в районе <адрес>, в присутствии двух понятых 24.11.2010 года в 22 часов 45 минут был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.11.2010 года № проведённого врачом, состояние опьянения Шакирова С.Р. установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения Шакирова С.Р. было установлено, то в отношении него 24.11.2010 года в 23 часов 45 минут был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод защитника Мальцевой А.М. о существенных нарушениях процедуры при направлении лица на медицинское освидетельствование, в частности то, что при освидетельствовании Шакирова С.Р. на состояние алкогольного опьянения Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен не был, опровергается протоколом о направлении Шакирова С.Р. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от 24.11.2010 г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому, Шакиров С.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал.

Мировым судьей дан анализ показаниям всех свидетелей в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Шакирова С.Р. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, Шакирову С.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи..

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03.02.2011 года о привлечении Шакирова Сергея Рашидовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Мальцевой А.М. в интересах Шакирова С.Р. без удовлетворения.

Судья