Дело № 12-30-11

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2011 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Перфильева Михаила Валерьевича в интересах директора ФГУ Государственное опытное охотничье хозяйство «Орлиное» Воблого Сергея Анатольевича на постановление старшего инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания Дедова Н.А. № 09/449 от 13.10.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Перфильев М.В. в интересах директора ФГУ Государственное опытное охотничье хозяйство «Орлиное» Воблого С.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания Дедова Н.А. № 09/449 от 13.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблого С.А. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Адвокат Перфильев М.В. в интересах директора ФГУ Государственное опытное охотничье хозяйство «Орлиное» Воблого С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении Воблому С.А. срока для подачи жалобы на постановление № 09/449 по делу об административном правонарушении от 13.10.2010 г., указав, что Воблый С.А. не имел возможности подать жалобу в срок, установленный законом, так как в период с 14.10.2010 г. по 15.11.2010 г. находился на стационарном излечении. Просит срок для подачи жалобы на постановление № 09/449 по делу об административном правонарушении от 13.10.2010 г. восстановить.

Воблый С.А. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Однако при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности были нарушены требования законодательства. Так, при возбуждении дела об административном правонарушении процессуального решения о проведении административного расследования не принималось. Протокол осмотра места происшествия от 18.08.2010 г. был составлен без его участия, чем были нарушены его права, он был лишен возможности давать пояснения, приносить возражения, делать замечания, обжаловать действия должностного лица, получать копию протокола осмотра места происшествия. Решением арбитражного суда Приморского края от 08.12.2010 г. постановление от 22.09.2010 г. в отношении ФГУ ГООХ «Орлиное» отменено, производство по делу прекращено.

Адвокат Перфильев М.В. извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Перфильева М.В.

Старший инспектор Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания Дедов Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством в отношении ФГУ ГООХ «Орлиное» и директора Воблого С.А. было проведено административное расследование, после чего вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Осмотр места происшествия был проведен в отсутствие представителя ФГУ ГООХ «Орлиное» и директора Воблого С.А., поскольку указанная территория не принадлежит данной организации, оперативно-розыскное мероприятие проводилось для установления лиц, виновных в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд приходит к выводу о том, что Воблый С.А. пропустил срок для подачи жалобы на постановление № 09/449 по делу об административном правонарушении от 13.10.2010 г. по уважительной причине, так как в период с 14.10.2010 г. по 15.11.2010 г. находился на стационарном излечении, что подтверждается листком нетрудоспособности МУЗ «Городская больница № 1» г. Артем.

Учитывая изложенное, суд полагает в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить Воблому С.А. срок для подачи жалобы на постановление № 09/449 по делу об административном правонарушении от 13.10.2010 г.

Судом установлено, что 18.08.2010 г. в ОВД по Шкотовскому муниципальному району поступило заявление от исполняющей обязанности главы Центрального сельского поселения о том, что в районе ручья Ключ Каменчин неизвестные лица осуществили сброс гниющего мяса.

19.08.2010г. ОВД по Шкотовскому муниципальному району определением № 1022 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГУ ГООХ «Орлиное» по факту использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны ручья Ключ Каменчин Центральненского сельского поселения с нарушением ограничений хозяйственной деятельности. При этом установив, что отходы рыбопродукции и останков рыбы были размещены в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоны ФГУ ГООХ «Орлиное» в период с 22.07.2010 г. по 28.07.2010г. при проведении биотехнических мероприятий по организации и проведению охотничьих туров на гималайского медведя для приманивания зверя. Продукты гниения отходов производства и потребления с водосборной площади со сточными водами попадали в ручей Ключ Каменчин, впадающего в реку Шкотовка, на которой ниже по течению находится водозабор питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения городов Артем и Владивосток.

08.10.2010 г. в отношении должностного лица – директора ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблого С.А. был составлен протокол № 09-439/10-УР ПК 079630 об административном правонарушении по факту обнаружения в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны ключа Каменчин правого притока реки Шкотовка на расстоянии 14-15 метров от уреза воды непосредственно на земле на поляне около проселочной дороге в трех километрах от автодороги Шкотово-Партизанск в двух местах на площади 1,2 кв.м. и 2,7 кв.м. отходов рыбопереработки и пропавшей рыбы.

13.10.2010г. старшим инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания Дедовым Н.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09/449, которым директор ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблый С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания № 09/416 от 22.09.2010 г. по делу об административном правонарушении ФГУ ГООХ «Орлиное» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Согласно п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу п. п. 3, 3.1 указанной статьи при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Из постановления № 09/449 от 13.10.2010г. по делу об административном правонарушении следует, что по делу было проведено административное расследование. Однако, согласно определения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2010 г., которым признано незаконным и отменено постановление от 22.09.2010 г. № 09/416 по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ ГООХ «Орлиное», процессуальное решение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному 19.08.2010 г. определением № 1022 УУМ ОВД по Шкотовскому муниципальному району в отношении ФГУ ГООХ «Орлиное», принято не было.

Кроме того, из определения от 19.08.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ФГУ ГООХ «Орлиное» и его директора Воблого С.А. В нарушение положений ч. 3, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ директору ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблому С.А. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ разъяснены не были, копия определения от 19.08.2010 г. вручена не была.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица …, а также понятыми.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что протокол осмотра места происшествия, составленный 18.08.2010 г. УУМ ОВД по Шкотовскому муниципальному району Каратаевым А.В. был составлен без участия представителей юридического лица - ФГУ ГООХ «Орлиное» и директора ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблого С.А. То есть, при осмотре места происшествия были нарушены права должностного лица директора ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблого С.А., который был лишен возможности давать пояснения, приносить возражения, делать замечания, обжаловать действия должностного лица, получить копию протокола осмотра места происшествия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, протокол осмотра места происшествия от 18.08.2010 г. не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица директора Воблого С.А.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая, что нормами КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными и служат основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление № 09/449 по делу об административном правонарушении от 13.10.2010 г., вынесенное старшим инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания Дедовым Н.А., о привлечении директора ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблого С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Воблому Сергею Анатольевичу срок для подачи жалобы на постановление № 09/449 по делу об административном правонарушении от 13.10.2010 г.

Жалобу адвоката Перфильева Михаила Валерьевича в интересах директора ФГУ Государственное опытное охотничье хозяйство «Орлиное» Воблого Сергея Анатольевича на постановление старшего инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания Дедова Н.А. № 09/449 от 13.10.2010 г. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания Дедова Н.А. № 09/449 от 13.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГУ ГООХ «Орлиное» Воблого Сергея Анатольевича по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко