№12-98-11 РЕШЕНИЕ «01» марта 2011 г. г. Находка Приморский край Судья Находкинского городского суда Приморского края Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Хоменко Ирины Александровны, <.......>, адвоката Якушкина С.А. на постановление мирового судьи Шевченко М.В. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 25.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Шевченко М.В. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 25.01.2011 г. Хоменко И.А. подвергнута административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. С данным постановлением Хоменко И.А. не согласилась, ее представитель по ордеру адвокат Якушкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного 18 декабря 2010 года в 04 час. 10 минут - Хоменко И.А. «на основании ст. 27.12 КоАП РФ «18» декабря 2010 г. в 04 час. 05 мин. отстранена от управления транспортным средством». То есть, согласно процессуального документа, приобщенного к материалам дела, как доказательство вины Хоменко И.А., после 04 час. 05 мин. 18 декабря 2010 года Хоменко И.А. не могла быть водителем транспортного средства, а исполняла функции пешехода. В то же время, как следует из описательной части протокола об административном правонарушении, составленного 18 декабря 2010 года в 04 час. 30 мин. - « 18 декабря 2010 года в 04 час. 15 мин. в районе <адрес> водитель, управляя автомашиной, от законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась...». Поэтому считает требования сотрудников милиции к Хоменко И.А. в 04 час. 15 минут, как к водителю, не законными, т.к. на тот момент она не имела права управлять автомашиной. Поэтому полагает, что доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства, признаются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Данные доводы были заявлены ими в суде, однако суд не дал никакой правовой оценки указанным обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях Хоменко И.А. состава административного правонарушения. Представитель Хоменко И.А. – по ордеру адвокат Якушкин С.А. в судебном заседании полностью поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснил, что протоколы должны составляться правильно, а если они составлены не правильно, они не могут быть допустимым доказательством по делу. Хоменко И.А. в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы, пояснила, что понятые были при составлении протоколов, она действительно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. торопилась к ребенку. Суд, заслушав представителя заявителя, Хоменко И.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Хоменко И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается протоколом о направлении Хоменко И.А. на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование". Один из семи установленных критериев указан в протоколе о направлении Хоменко И.А. на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний по содержанию составленных протоколов Хоменко И.А. не сделала. Вина Хоменко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Хоменко И.А. в протоколе с объяснением причины отказа от мед.освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном двумя понятыми, в котором указаны обстоятельства, послужившие законными основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, из которого следует, что 18.12.10г. в районе <адрес> была остановлена а/м Т.COROLLA SPACIO № под управлением Хоменко И.А., в ходе проверки документов и общения с водителем возникло подозрение, что Хоменко И.А. находится в состоянии опьянения, т.к от нее исходил резкий запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она в присутствии понятых отказалась, а также отказалась от прохождения мед. освидетельствования; протоколом об отстранении Хоменко И.А. от управления ТС. Доводы представителя заявителя, что Хоменко И.А. на момент составления в отношении нее протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже не являлась водителем, т.к. протоколом об отстранении от управлении ТС была отстранена от управления ТС, суд считает необоснованными, т.к. согласно ч.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. По смыслу ст.27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование проводится после отстранения лица от управления транспортным средством. Нарушений требований ст.27.12 КРФоАП должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отношении Хоменко И.А. допущено не было. Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Хоменко И.А. по ст.12.26 ч.1 КРФоАП квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, наказание Хоменко И.А. назначено в пределах санкции статьи, следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Шевченко М.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 25.01.2011г. о привлечении Хоменко Ирины Александровны к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП оставить без изменения, жалобу защитника Хоменко И.А. – адвоката Якушкина С.А. без удовлетворения. Судья И.Н.Стецковская