Дело №12-182-11 РЕШЕНИЕ 29 марта 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карбовничего Александра Ивановича, <.........> на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 15.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 15.02.2011 года Карбовничий А.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 11.01.2010 года в 13 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Карбовничий А.И. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что 11.01.2011 года он ехал по направлению в Южный микрорайон по объездной дороге и приближался к району <адрес>. Данный участок дороги имеет подъем и сплошную линию дорожной разметки, после подъема идет перекресток, далее – прямой участок с прерывистой линией дорожной разметки. Проехав подъем и перекресток, он выехал на прямой участок дороги, где следовал за впередиидущей автомашиной, которая в один момент резко затормозила, и он, убедившись в безопасности маневра, а также в отсутствии встречных автомашин и запрещающих знаков, осуществил объезд автомашины, совершив маневр на прерывистой линии дорожной разметки, после чего перестроился на свою полосу и продолжил движение. Двигаясь по прямой дороге, примерно через 200 метров, он был остановлен сотрудником ДПС, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что при составлении протокола, были допущены существенные нарушения, а именно: в протоколе не отражено описание события правонарушения, схема происшествия является недостоверной, с ней он ознакомлен не был. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует, также отсутствуют иные предупреждающие или запрещающие знаки. Также, о месте и времени слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебное заседание проходило без его участия, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просил постановление мирового судьи судебного участка № от 15.02.2011 года в отношении него отменить. В судебном заседании заявитель Карбовничий А.И. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка № от 15.02.2011 года в отношении него отменить. Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему. На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д. На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу. В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.01.2011 года, Карбовничий А.И. 11.01.2011 года в 13 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол Карбовничим А.И. подписан, замечаний по содержанию протокола не поступило. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД г. Находка от 11.01.2011 года, ими 11.01.2011 года была замечена автомашина «Нисан Эксперт», государственный регистрационный знак Е 980 ЕК, которая, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон впереди идущего транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водителю Карбовничему А.И. была разъяснена суть правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Согласно схеме правонарушения, приложенной к рапорту, автомашина «Нисан Эксперт», государственный регистрационный знак Е 980 ЕК, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2011 года имеются объяснения Карбовничего А.И. о том, что совершил правонарушение, так как не заметил знак. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доводам Карбовничего А.И. о том, что он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, выехал в разрешенном для обгона месте, дорожный знак 3.20, равно как и другие предупреждающие или запрещающие знаки на данном участке дороги отсутствовали, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Также несостоятельно утверждение Карбовничего А.И., что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. В материалах дела имеются конверты с почтовыми уведомлениями и судебными повестками, направленные мировым судьёй на имя Карбовничего А.И. по известному ему адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, которые возвращены с почтовой отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебных повесток не является его ненадлежащим уведомлением. Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 11.01.2011 года, рапорт от 11.01.2011 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам, оснований не доверять им, у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Карбовничего А.И. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Карбовничему А.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 15.02.2011 года о привлечении Карбовничего Александра Ивановича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Карбовничего А.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. Судья: Д.А. Осипенко