№12-123-11

РЕШЕНИЕ

05 марта 2011 г. Судья Находкинского городского суда Приморского края Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыдыпова Эрдэни Цыденжаповича, <.........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 11.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 11.02.2011г. Цыдыпов Э.Ц. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Цыдыпов Э.Ц. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении на месте. Он действительно в указанное в протоколе время и в указанном месте управлял автомашиной марки ISUZU с государственным регистрационным знаком О 716 НУ при движении со стороны г. Находки в направлении г. Фокино. Проехав село Душкино, в месте, где началась прерывистая линия разметки, он совершил обгон грузовика. Он закончил маневр в месте действия прерывистой линии, каких-либо знаков, запрещающих обгон в данном месте нет. После совершения маневра, проехав некоторое расстояние, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который сказал, что он закончил маневр обгона в районе действия сплошной линии. Он с ним не согласился, так как до окончания прерывистой линии оставалось не менее 10 метров. Возможно, сотрудник ГИБДД неверно оценил дорожную ситуацию, так как до места окончания его маневра он находился на расстоянии не менее 50 метров. В схеме, составленной сотрудником ГИБДД, он также не указывал, что согласен с составленной схемой, он ее только подписал, как ему предложил сотрудник ГИБДД, а объяснения опять же по предложению сотрудника ГИБДД он написал в протоколе об административном правонарушении. Поэтому считает, что никакого правонарушения не совершал. В судебное заседание он не явился, так как не получил повестки. Умысла на неполучение повестки у него не было, так как знает, что повестку необходимо получать и отстаивать свои интересы в суде, потому не считает, что он злоупотребил правом на участие в процессе. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Цыдыпов Э.Ц. поддержал жалобу в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Цыдыпова Э.Ц. по ордеру адвокат Якушкин С.А. полностью поддержал доводы жалобы, также пояснил, что в данном случае очень сложно решить вопрос о виновности заявителя, были только два участника дорожного движения - заявитель и сотрудник ГИБДД. Просит принять во внимание объяснение заявителя в протоколе, что тот сразу не был согласен с правонарушением.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя адвоката Якушкина С.А., исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Материалами дела установлено, что Цыдыпов Э.Ц. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1 ПДД, требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД. Факт совершения Цыдыповым Э.Ц. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, с которой Цыдыпов был ознакомлен, рапортом инспектора ДПС по г.Находка К.

Доводы Цыдыпова Э.Ц., что он закончил маневр в месте действия прерывистой линии не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Цыдыпова Э.Ц. о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, суд находит не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, в котором стоит отметка, что Цыдыпов вызывался на почту для получения повестки, однако не явился. Судебная повестка была направлена по месту проживания Цыдыпова Э.Ц. - <адрес>. Цыдыпов знал, что будет вызван в суд по повестке, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья правильно расценил неявку Цыдыпова за повесткой как злоупотребление правом на участие в процессе.

По мнению суда действия Цыдыпова Э.Ц. по ст.12.15 ч.4 КРФоАП квалифицированы верно. По существу мировым судьей принято правильное решение, Цыдыпова Э.Ц. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 11.02.2011 г. о привлечении Цыдыпова Эрдэни Цыденжаповича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Цыдыпова Э.Ц. без удовлетворения.

Судья И.Н. Стецковская