Дело № 12-178-11

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумутина Николая Борисовича, <.........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 01.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 01.03.2011 года Чумутин Н.Б. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что он, 26.01.2011 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2, 1.3 Правил дорожного движения.

Чумутин Н.Б. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что обгон он не совершал, а совершил маневр объезда препятствия, а именно автомобиля, который частично стоял на проезжей части. Со схемой нарушения ему не предлагали ознакомиться и он её не видел, поэтому считает, что схема составлена в его отсутствие, тем самым нарушены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.

Чумутин Н.Б. в судебном заседании поддержал жалобу по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 01.03.2011 года отменить, его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.

Защитник, адвокат Макаров П.С. в судебном заседании жалобу Чумутина Н.Б. поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 01.03.2011 года отменить, действия Чумутина Н.Б. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.

По ходатайству Чумутина Н.Б. в судебное заседание неоднократно вызывались свидетели И. и М., однако свидетели в судебное заседание не явились, проживают за пределами города Находка.

Явившийся в судебное заседание по инициативе Чумутина Н.Б. свидетель М1. суду пояснил, что 26.01.2011 года ехал в машине Чумутина Н.Б. в с. Владимиро-Александровское смотреть машину. Когда проезжали по с. Екатериновка, перед ними остановился грузовик частично на обочине, частично на проезжей части. Они объехали грузовик и поехали дальше. В месте их объезда действовали дорожные знаки «обгон запрещен» и «ограничение скорости движения».

Суд, выслушав всех участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Чумутин Н.Б. 26.01.2011 года в 17 часов 30 минут районе <адрес>, управляя автомашиной «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.

В своих объяснениях по составленному в отношении него административному протоколу Чумутин Н.Б. указал, что никого не обгонял, остановился на две минуты купить молока. С постановлением не согласен, указал граждан Х. и М1.

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по Партизанскому муниципальному району С. от 26.01.2011 года следует, что он во время несения службы 26.01.2011 года в составе а/п «814» совместно с инспектором ДПС И., работая по выявлению нарушений Правил дорожного движения в с. Екатериновка ул. Лазо увидел, как автомашина «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, двигавшаяся по с. Екатериновка ул. Лазо со стороны с. Голубовка в сторону с. Владимиро-Александровское, совершила обгон автомашины «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.20, тем самым совершив выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и не доехав до патрульной автомашины около 150 метров остановилась на обочине. Ими была остановлена автомашина «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак №, водитель которой М. <.........>, подтвердил факт обгона, после чего автомашина «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, продолжившая движение, была ими остановлена. Водителю Чумутину Н.Б., <.........>, объяснили его нарушение. На Чумутина Н.Б. был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, после ознакомления с которым Чумутин Н.Б. дал объяснения в протоколе и собственноручно проставил подписи. После ознакомления со схемой нарушения Чумутин Н.Б. отказался от проставления подписи в схеме нарушения.

В рапорте инспектора ОГИБДД ОВД по Партизанскому муниципальному району С. имеется схема движения транспортных средств «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак № и «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № по участку дороги с. Екатериновка ул. Лазо, с указанием дорожных знаков 3.20, 3.24, а также дорожной разметки 1.1, 1.5 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Подпись Чумутина Н.Б. об ознакомлении со схемой нарушения отсутствует.

Согласно разделу 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316 в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" используется для запрещения обгона всех транспортных средств.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 11.11.2008 года) нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Анализ всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о том, что обстоятельства совершения Чумутиным Н.Б. административного правонарушения установлены верно, в соответствии с установленным на данном участке дороги дорожным знаком и требованиями Правил дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Партизанскому МР С. с имеющейся в нем схемой.

Суд не может согласиться с доводами Чумутина Н.Б. о том, что он не совершал обгон, а совершил маневр объезда препятствия, а именно автомобиля, который частично стоял на проезжей части, поскольку данный довод опровергается рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Партизанскому муниципальному району С. и схемой движения транспортных средств.

Довод Чумутина Н.Б. о том, что ему не предлагали ознакомиться со схемой нарушения, суд полагает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном указано о приобщении рапорта, который изготовлен на бланке, схема нарушения которого является его составной частью. Кроме того в рапорте инспектора ОГИБДД ОВД по Партизанскому муниципальному району указано, что после ознакомления со схемой нарушения Чумутин Н.Б. отказался от проставления в ней подписи.

В своих пояснениях Чумутин Н.Б. не отрицает выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Чумутина Н.Б. и приглашенного им свидетеля М1. об объезде препятствия в виде остановившейся автомашины опровергаются материалами дела, изложенными выше. Так, в пояснениях к протоколу об административном правонарушении Чумутин Н.Б. не указал об объезде препятствия. Факт обгона подтвердим свидетель М. – водитель автомашины «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак Х992РВ, которую обогнал Чумутин Н.Б., что отражено в рапорте инспектора ОГИБДД ОВД по Партизанскому муниципальному району.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Чумутина Н.Б. по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Чумутину Н.Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Находка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 01.03.2011 года о привлечении Чумутина Николая Борисовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чумутина Н.Б. без удовлетворения.

Судья: