РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ М\С



Дело №12-136-11

РЕШЕНИЕ

14 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., с участием представителя заявителя Леммер В.И. по доверенности от 25.12.2010 года Васильевым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Алексея Михайловича по доверенности от 25.12.2010 года в интересах Леммер Владимира Ивановича, <.........>, на постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 31.01.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 31.01.2011 года Леммер В.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 10.12.2010 года в 16 часов 04 минут в районе 151 километра трассы Владивосток-Находка-Порт Восточный, управляя транспортным средством «T.GAIA», государственный регистрационный знак М 460 НА, при совершении маневра обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп.1.3 приложения 2 п. 1.1 ПДД РФ.

Представитель Леммер В.И. по доверенности Васильев А.М. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что, по его мнению, при вынесении решения судом не верно дана оценка представленным доказательствам, а именно факта фиксации совершения маневра на радиоционного записывающего устройства «Визир». Полагает, что при наличии фото-видео фиксации, согласно санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, он не согласен с квалификацией самого правонарушения, поскольку из объяснений Леммер В.И., записанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что выезд на полосу встречного движения был вынужденной мерой, так как идущая впереди автомашина резко начала останавливаться и принимать влево на обочину, в связи с чем, во избежание столкновения, водителем было принято решение совершить маневр влево. Данные действия, по его мнению, могут трактоваться, как объезд препятствия и должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 31.01.2011 года отменить.

В судебном заседании представитель Леммер В.И. по доверенности Васильев А.М. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи от 31.01.2011 года отменить.

Свидетель К. пояснил суду, что 10.12.2010 года он совместно с инспектором ДПС Ш. находился в автопатруле. Видео радаром было зафиксировано административное правонарушение транспортного средства, под управлением Леммер В.И., которое совершило обгон впереди двигающееся транспортное средство с выездом на полосу движения, предназначенного для встречного движения, чем нарушил, п.п.1.3, приложения 2 п.п.1.1. ПДД РФ. В отношении водителя Леммер В.И. был составлен протокол об административном правонарушении. Факт, того что правонарушение фиксировалось специальным средством, не отражено в материалах дела по упущению.

Суд, заслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.12.2010 года, Леммер В.И. 10.12.2010 года в 16 часов 04 минуты в районе 151 километра трассы Владивосток-Находка-Порт Восточный, управляя транспортным средством «T.GAIA», государственный регистрационный знак М 460 НА, при совершении маневра обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп.1.3 приложения 2 п. 1.1 ПДД РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД г. Находка от 10.12.2010 года, ими 10.12.2010 года была замечена автомашина «T.GAIA», государственный регистрационный знак М 460 НА, которая совершила обгон впереди идущего транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Движущаяся впереди автомашины «T.GAIA», государственный регистрационный знак М 460 НА, автомашина скорости не снижала и не меняла направления движения и скорости. Водителю Леммер В.И. была разъяснена суть правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Согласно схеме правонарушении, приложенной к рапорту, автомашина «T.GAIA», государственный регистрационный знак М 460 НА, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечение дорожной разметки 1.1. Со схемой Леммер В.И. ознакомлен, возражений не поступило.

Также в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2010 года имеются объяснения Леммер В.И. о том, что он с инкриминируемым ему правонарушением не согласен, на полосу встречного движения выехал вынужденно, чтобы избежать столкновения с впередиидущей автомашиной, которая стала резко снижать скорость.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

К доводам Леммер В.И. и его представителя о том, что Леммер В.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, выехал вынужденно, чтобы объехать препятствие в виде впередиидущей автомашины, которая стала резко снижать скорость, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Также, утверждения представителя Леммер В.И. по доверенности Васильева А.М. о том, что при наличии фото-видео фиксации, согласно санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Леммер В.И. должно быть назначено наказание в виде штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку в отношении Леммер В.И. был составлен протокол об административном правонарушении 10.12.2010 года и отсутствует постановление по делу об административном правонарушении, а согласно требованиям ч.3 ст.28.7 КОАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КОАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выноситься без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренного ст.29.10 КОАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 года, рапорт от 10.12.2010 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Леммер В.И. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Леммер В.И. назначено наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 31.01.2011 года о привлечении Леммер Владимира Ивановича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Леммер В.И. по доверенности Васильева А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: Д.А. Осипенко