Дело №12-220-11 РЕШЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Федора Петровича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 22.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 22.03.2011 года Волков Ф.П. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 26.02.2011 года в 09 часов 30 минут в районе 137 километра государственной трассы Влдаивосток_Находка-Порт Восточный, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1, 1.3, Приложение 2 ПДД. Никольский А.И. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным, о месте и времени слушания дела он не был уведомлен надлежащим образом, то есть дата судебного заседания в повестке указана неразборчиво. Полагает, что мировым судьей при принятии решения не в полной мере исследованы доказательства. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 48 от 15.02.2011 года в отношении него отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании заявитель Волков Ф.П. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что правонарушения он не совершал, участок дороги, где он был остановлен, является «кормушкой» для сотрудников ГИБДД. Им были сделаны фотографии данного участка дороги, на одной из фотографий сплошная линия дорожной разметки видна, а на другой нет. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 14.03.2011 года в отношении него отменить. Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему. На основании части 3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д. На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу. В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.02.2011 года, Волков Ф.П. 26.02.2011 года в 09 часов 30 минут в районе 137 километра государственной трассы Влдаивосток_Находка-Порт Восточный, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1, 1.3, Приложение 2 ПДД. Протокол Волковым Ф.П. подписан, замечаний по содержанию и форме протокола не поступило. Согласно объяснениям Волкова Ф.П. в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2011 года, он помех не создавал. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД г. Находка от 26.02.2011 года, ими 26.02.2011 года в 09 часов 30 минут в районе 137 километра государственной трассы Влдаивосток_Находка-Порт Восточный была замечена автомашина «M. Demio», государственный регистрационный знак С 612 РВ, которая совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. На данном участке дороги обгон без выезда на сторону встречного движения не возможен, так как ширина полосы дороги для движения в одном направлении составляет 3,5 метров и предусмотрена для расположения на ней лишь одного транспортного средства. Водителю Волкову Ф.П. была разъяснена суть правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Согласно схеме правонарушения, приложенной к рапорту, автомашина «M. Demio», государственный регистрационный знак С 612 РВ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доводы Волкова Ф.П. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку дата судебного заседания в повестке указана неразборчиво, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью Волкова Ф.П., свидетельствующее о том, что судебную повестку Волков Ф.П. получил лично, доказательств того, что дата судебного заседания в повестке указана неразборчиво, суду не предоставлено. Утверждение Волкова Ф.П. о том, что им были сделаны фотографии участка дороги, где он был остановлен сотрудниками ДПС, где на одной из фотографий сплошная линия дорожной разметки видна, а на другой нет, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, данные фотографии суду предоставлены не были. Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 26.02.2011 года, рапорт от 26.02.2011 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам, оснований не доверять им, у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Волкова Ф.П. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Волкову Ф.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №52. Находка от 22.03.2011 года о привлечении Волкова Федора Петровича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Волкова Ф.П.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. Судья: Д.А. Осипенко