Дело № 12-93/11

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чахутина Олега Ивановича на постановление заместителя начальника Находкинско - Михайловской государственной районной инспекции НГЗИ ГМИ Краснознаменного Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Чахутина О.И.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Находкинско - Михайловской государственной районной инспекции НГЗИ ГМИ Краснознаменного Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.10.2010 г. Чахутин О.И. признан виновным за совершение 4-х административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 120000 руб. за то, что нарушил правила пересечения Государственной границы РФ 20.09.2010 г. в 20 час. 43 мин., 21.09.2010 г. в 14 час. 21 мин., 21.09.2010 г. в 17 час. 45 мин., 22.09.2010 г. в 10 час. 52 мин.

С данным постановлением Чахутин О.И. не согласен, в обоснование жалобы указал на то, что из постановления по делу об административном правонарушении № 2459/1162/10 следует, что 20.09.2010г. судно - транспортный рефрижератор «Петергоф», принадлежащее ЗАО «Гидрострой», капитаном которого он является, с грузом мороженой рыбы вышло в рейс из портпункта «Курильск» в порт назначения Находка и при выходе в рейс, данное судно и его экипаж не проходили процедуру оформления в пункте пропуска через Государственную границу России, разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 г. № 560 судно ТР «Петергоф» не получало, и в нарушение указанного постановления, а также ч. 1, 4 ст. 9, ч. 1 ст. 11 ФЗ «О Государственной границе РФ» в период с 21.09.2010 г. по 22.09.2010 г. неоднократно пересекло границу РФ.

Свое привлечение к административной ответственности считает незаконным. В обжалуемом постановлении в обоснование совершенного им правонарушения имеется ссылка на постановление Правительства РФ № 560 от 05.09.2007г. «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов».

Полагает, что ссылка на данную норму неправомерна, так как указанное постановление распространяется лишь на рыбопромысловые суда, к которым ТР «Петергоф» не относится, следовательно, он как капитан данного судна, не мог нарушить указанный нормативный акт.

Схожая по смыслу норма содержится в ФЗ № 4730-1 от 01.04.1993 г. «О Государственной границе РФ», а именно ст. 9, на которую в обжалуемом постановлении имеется ссылка как на нарушенную им.

Из смысла данной нормы можно сделать вывод о том, что разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ необходимо лишь рыбопромысловым судам.

При этом ч. 1 ст. 9ФЗ «О Государственной границе РФ» предусматривает порядок пересечения государственной границы, лишь на суше, а п. 4 ст. 9 данного ФЗ устанавливает, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами РФ, федеральными законами.

Таким образом, п. 1 и п. 4 ст. 9 «О Государственной границе РФ» не могут быть применены в конкретном случае, поскольку ТР «Петергоф» является морским транспортным судном, не передвигается по суше, эксплуатируется в коммерческих целях, так как осуществляет перевозки грузов в коммерческих целях и не подпадает под характеристики п. 1 и п. 4 ст. 9 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 данного ФЗ пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшим на территорию РФ, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию РФ либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов РФ, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ» предусмотрено лишь признание законности при пересечении государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию РФ, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию РФ и не требуется получения разрешения. А в случае перемещения товаров за пределы РФ, необходимо понимать их доставку на таможенную территорию иностранного государства в конечной форме, то есть в порт иностранного государства, тем временем груз, перевозимый ТР «Петергоф» был доставлен в порт Находка, то есть пунктом перемещения товара являлась Российская Федерация, тем самым груз не был перемещен за пределы РФ.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 5 ст. 6 указанного ФЗ не рассматривается как выезд из РФ и как въезд в РФ: пересечение Государственной границы РФ гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства в течение срока действия имеющейся у него визы при следовании с одной части РФ на другую часть ее территории через территорию иностранного государства в режиме транзитного проезда либо при следовании на российских судах через исключительную экономическую зону РФ или через открытое море без захода в иностранные порты.

Однако данная норма распространяет свое действие исключительно на граждан, то есть пассажиров, и не имеет отношение к особенностям пересечения границы РФ транспортными средствами и членами их экипажей, судьба которых в данном случае нераздельна с судьбой судна. (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 г. № 05-АП-3667/2009 по делу № А24-1764/2009).

При этом абзац второй указанной статьи устанавливает, что также не является пересечением государственной границы в случаях пересечения Государственной границы РФ гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства, являющимися членами экипажей и включенными в судовую роль судов, на российских рыбопромысловых судах, имеющих выданное в установленном порядке разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

ТР «Петергоф» не является в соответствии с ч. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания судном рыбопромыслового флота, в соответствии с которой под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Ни под одну характеристику, указанную в данной статье, ТР «Петергоф» не подходит, поскольку не обслуживает рыболовецкий флот, не является ни вспомогательным, ни приемотранспортным и тем более, судном специального назначения.

Доказательств того, что ТР «Петергоф» является вспомогательным, приемотранспортным, обслуживающим рыболовецкий флот, либо судном специального назначения, и к нему могут быть применены нормы, указанные в обжалуемом постановлении, органом, проводившим административное расследование, не добыто.

ТР «Петергоф» под его управлением является грузовым судном, и осуществляет перевозки грузов, при перевозке которых имеется необходимость соблюдения определенного температурного режима. А тот факт, что ТР «Петергоф» перевозил рыбопродукцию, вовсе не означает, что он является рыбопромысловым судном. В данном случае мороженая рыба являлась грузом, то есть товаром, готовой продукцией, полученной путем промышленной переработки, подлежащей лишь перевозке, тем более что указанная продукция была погружена не с рыболовных судов в море, а в портах городов Курильска. Корсакова, з. Китового, что подтверждается коносаментами № 13 Я от 20.09.2010 г., № 31 от 18.09.2010 г., № 30 от 12.09.2010 г., № 29 от 12.09.2010 г.

Согласно письму ФТС РФ от 11.03.2008 г. № ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах РФ» - каботажный рейс – это законченный процесс перевозки грузов или пассажиров судном между портами РФ, осуществляемый между портами России и сопряженный с выходом за пределы территориальных вод, заходов в исключительную экономическую зону РФ и возвращением в территориальные воды страны и далее в российский порт. Таким образом, вхождение в исключительную экономическую зону Японии само собой не является для ТР «Петергоф» и членов его экипажа, в том числе и его как капитана судна, нарушением государственной границы РФ, так как ни одна из приведенных в обжалуемом постановлении статей, устанавливающих порядок пересечения государственной границы, не запрещают коммерческому транспортному судну, следующему из одного российского порта в другой проходить через исключительную экономическую зону другого государства, и не устанавливает обязанность получения специального разрешения, кроме того, несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности уведомления пограничных органов о пересечении государственной границы, капитаном судна регулярно давались сведения о пересечении государственной границы в ПУБО ФСБ РФ, от которых не поступало сведений о закрытии границы для ТР «Петергоф».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ни ТР «Петергоф», ни членам экипажа, включая его как капитана судна, не требуется разрешение на пересечение государственной границы, так как данное судно является транспортным – рефрижераторным, не предназначено для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судно не осуществляло рыболовство, не перемещало грузы за пределы РФ, так как не входило в иностранные порты, не производило погрузки и выгрузки продукции в море, а лишь следовало из одного российского порта в другой с грузом мороженой рыбы, произведенной на предприятиях ЗАО «Гидрострой», осуществляя тем самым каботажный рейс. Доказательств обратному, орган, проводивший административное расследование не добыл, отсутствуют доказательства того, что ТР «Петергоф» является рыбопромысловым, неверно истолкованы нормы права, регулирующие порядок пересечения государственной границы РФ. Просил отменить постановление заместителя начальника Находкинско - Михайловской государственной районной инспекции НГЗИ ГМИ Краснознаменного Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.10.2010 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Чахутин О.И. и его представитель по доверенности Пошотян Т.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке, установленном законом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. По этой причине судебное заседание проведено в отсутствие Чахутина О.И. и его представителя.

В судебном заседании заместитель начальника Находкинско – Михайловской государственной районной инспекции НГЗИ ГМИ Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю Максимов А.В. с доводами жалобы не согласился, считает их несостоятельными и пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса торгового мореплавания РФ, перевозки и буксировка в сообщении между морскими портами РФ (каботаж) осуществляются судами, плавающими под Государственным флагом РФ, за исключением судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Судно ТР «Петергоф», находящееся под управлением капитана Чахутина О.И., в период с 20 по 22.09.2010 г. осуществляло перевозку мороженой рыбопродукции из одного порта РФ в другой порт РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Государственной границе РФ», промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море РФ в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 21 данного ФЗ, в целях охраны Государственной границы, указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море РФ – с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Судно ТР «Петергоф» в период с 20 по 22.09.2010 г. не занималось промысловой и исследовательской деятельностью во внутренних морских водах и территориальном море РФ, оно транспортировало мороженую рыбопродукцию. Исходя из этого, деятельность судна в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Государственной границе РФ» относится к иной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах и территориальном море РФ. Чахутин О.И. в указанный период своевременно уведомлял пограничные органы о своей деятельности в территориальном море РФ в соответствии с правилами пограничного режима, регулируемые разделом 4 ФЗ «О Государственной границе РФ».

В статье 13 раздела 3 «Режим государственной границы» вышеуказанного ФЗ установлено, что хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы РФ или иностранных государств, осуществляемая российскими или иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории РФ (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности РФ, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами. Указанная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», уведомлением о пересечении исключительной экономической зоны РФ осуществляется капитаном судна в том случае, если он имеет на это разрешение для выполнения функции по контролю мер по обеспечению защиты и охраны Государственной границы РФ, защиты и охраны экономических и иных интересов РФ в пределах пограничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами РФ и (или) законодательством РФ.

Чахутин О.И., являясь капитаном судна ТР «Петергоф», указанного в ст. 12 ФЗ «О ФСБ», разрешения не имел.

Управляя транспортным средством – судном ТР «Петергоф» в период с 20 по 22.09.2010 г., Чахутин О.И. занимался деятельностью, связанной с пересечением Государственной границы, осуществлял перевозку мороженой рыбопродукции судном ТР «Петергоф». При этом судно ТР «Петергоф», находящееся под управлением капитана Чахутина О.И. в указанный период пересекало Государственную границу РФ, после чего заходило в исключительную экономическую зону Японии, а затем снова пересекало Государственную границу.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ «О Государственной границе РФ», российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами РФ, федеральными законами.

В силу ст. 11 вышеуказанного ФЗ, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 ФЗ «О Государственной границе РФ» пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию РФ, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию РФ либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов РФ, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы РФ.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в РФ или выезда их из РФ, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О Государственной границе РФ», под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

У Чахутина О.И. и членов экипажа судна ТР «Петергоф» отсутствовали действительные документы на право их въезда в РФ или выезда из РФ, а также документы на транспортное средство – ТР «Петергоф» и груз, находящийся на судне.

Административным органом установлено, что в пограничном отношении на выезд из РФ и на въезд в РФ пограничными органами судно ТР «Петергоф» и его экипаж не оформлялись, разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 г. № 560 судно не получало, соответствующая предварительная заявка согласно Типовой схеме организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через Государственную границу РФ, утвержденной Приказом Минтранса России от 22.12.2009 г. № 247, капитаном судна, судовладельцем и уполномоченным им лицом не подавалась.

Несмотря на это у капитана и членов экипажа судна ТР «Петергоф», являющимися гражданами РФ, формально имелись основания находиться в исключительной экономической зоне РФ, без осуществления в отношении их пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу, так как в соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», не рассматривается как въезд в РФ и выезд из РФ пересечение Государственной границы РФ гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства в течение срока действия имеющейся у него визы при следовании с одной части территории РФ на другую часть ее территории через территорию иностранного государства в режиме транзитного проезда либо при следовании на российских судах через исключительную экономическую зону РФ или через открытое море без захода в иностранные порты.

В соответствии со ст. 86 Конвенции ООН по морскому праву от 10.12.1982 г., понятие открытое море применяется ко всем частям моря, которые не входят ни в исключительную экономическую зону, ни в территориальное море или внутренние воды какого-либо государства, ни в архипелажные воды государства-архипелага.

Действия Чахутина О.И. по направлению судна ТР «Петергоф» и его экипажа на выезд из РФ и въезд в РФ 20 и 21 сентября 2010 г. не подпадают под исчерпывающий перечень исключений ч. 5 ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», при которых не рассматривается как въезд в РФ и выезд из РФ пересечение Государственной границы РФ, так как судно ТР «Петергоф» и его экипаж с 04 час. 25 мин. 21.09.2010 г. до 05 час. 03 мин. 21.09.2010 г. и с 21 час. 08 мин. 21.09.2010 г. до 05 час. 10 мин. 22.09.2010 г. находилось в исключительной экономической зоне Японии.

Следовательно, при следовании на российском судне ТР «Петергоф» через исключительную экономическую зону иностранного государства (Японии) граждане РФ, являющиеся членами экипажа судна, пересекли Государственную границу РФ 20 и 21.09.2010 г. на выезд из РФ и 21 и 22.09.2010 г. на въезд в РФ без осуществления в отношении их пограничных и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

Кроме этого не признана законность пересечения Государственной границы РФ транспортным средством – судном ТР «Петергоф».

У Чахутина О.И. имелась возможность осуществлять судном ТР «Петергоф» перевозку мороженой рыбопродукции из портов Южно-Курильских островов в порт Находку или порт Владивосток, не пересекая при следовании исключительную экономическую зону иностранного государства, что подтверждается ответом капитана морского порта Находка Черновым В.И.

Чахутин О.И. не имел разрешения от пограничных органов для деятельности, связанной с пересечением Государственной границы РФ в соответствии со ст. 13 ФЗ «О Государственной границе РФ», а также не имел разрешения, указанного в ст. 12 ФЗ «О ФБС». Транспортное средство – судно ТР «Петергоф» с экипажем не проходило процедуру пограничного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

Таким образом, должностное лицо ЗАО «Гидрострой» Чахутин О.И., являясь представителем ЗАО «Гидрострой», капитаном судна ТР «Петергоф», обладая в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении экипажа судна ТР «Петергоф» нарушил правила пересечения Государственной границы РФ.

Указанные действия (бездействие) должностного лица Чахутина О.И. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления заместителя начальника Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции НГЗИ ГМИ Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.10.2010 г. в отношении Чахутина О.И. не имеется.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.09.2010 г. по 22.09.2010 г. Чахутин О.И., управляя транспортным средством – судном ТР «Петергоф», оформленным сотрудниками Пограничных органов ФСБ России в рейс для следования из одной части РФ в другую, но не оформленным в пограничном отношении на выезд из РФ и въезд в РФ, осуществил выезд из РФ, следуя через исключительную экономическую зону Японии, а затем въезд в РФ. Разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 г. № 560, судно ТР «Петергоф» не получало, соответствующая предварительная заявка согласно Типовой схеме организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через Государственную границу РФ, утвержденной Приказом Минтранса России от 22.12.2009 г. № 247, капитаном не подавалась.

Данными действиями Чахутин О.И. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации регламентированы Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 3 и 28 вышеназванного Закона охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Таким образом, пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах и заключается в признании законности пересечения границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение границы лицами, транспортными средствами, убывающими из Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации включает осуществление пограничного контроля в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

При этом основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда или выезда из РФ, документов на транспортные средства и т.д.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пересечением Государственной границы РФ гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, являющимися членами экипажей и включенными в судовую роль, на российских судах рыбопромыслового флота, имеющих выданное в установленном порядке разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В силу ст. 9 вышеуказанного закона, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной или иной продукции на территории РФ, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части четырнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ТР «Петергоф», под управлением капитана Чахутина О.И. неоднократно пересекло Государственную границу РФ вне пунктов пропуска и без пограничного контроля, следовательно, привлечение Чахутина О.И. к административной ответственности за данные правонарушения является правомерным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», уведомление о пересечении исключительной экономической зоны осуществляется капитаном судна в том случае, если он имеет на это разрешение для выполнения функций по контролю мер по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меру по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытое море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Находясь в каботаже, то есть, осуществляя перевозку грузов между морскими портами Российской Федерации, разрешение на осуществление деятельности в исключительной экономической зоне Российской Федерации с заходом в исключительную экономическую зону Японии, в установленном порядке получено не было.

Не рассматривается как выезд из Российской Федерации, и как въезд в Российскую Федерацию пересечение Государственной границы РФ при следовании на российских судах через исключительную экономическую зону Российской Федерации или через открытое море без захода в иностранные порты.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря.

Согласно ст. 2 ФЗ от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Кроме того, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) континентальном шельфе в отношении которых осуществлен пограничный контроль, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль.

Доводы жалобы Чахутина О.И. о том, что ни ТР «Петергоф», ни членам экипажа, включая и Чахутину О.И. как капитану судна, не требуется разрешение на пересечение государственной границы, так как данное судно является транспортным – рефрижераторным, не предназначено для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судно не осуществляло рыболовство, не перемещало грузы за пределы РФ, так как не входило в иностранные порты, не производило погрузки и выгрузки продукции в море, а лишь следовало из одного российского порта в другой с грузом мороженой рыбы, произведенной на предприятиях ЗАО «Гидрострой», осуществляя тем самым каботажный рейс, являются несостоятельными.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы РФ.

Капитан судна является должностным лицом, отвечающим за соблюдение требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление заместителя начальника Находкинско - Михайловской государственной районной инспекции НГЗИ ГМИ Краснознаменного Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю Максимова А.В. от 28.10.2010 г. законным и обоснованным, а жалобу Чахутина О.И. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу Чахутина Олега Ивановича на постановление заместителя начальника Находкинско - Михайловской государственной районной инспекции НГЗИ ГМИ Краснознаменного Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Чахутина Олега Ивановича оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Находкинский городской суд.

Судья Елистратова О.Б.