Дело № 12-216-11
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Комарова В.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарапова Дмитрия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шарапова Дмитрия Григорьевича, <........>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 17 марта 2011 года Шарапов Д.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Шарапов Д.Г. не согласен, обратился с жалобой, в которой указал, что считает постановление подлежит отмене, так как признавая его виновным в нарушении ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался прежде всего на такие доказательства как протокол об административном правонарушении, акт о медицинском освидетельствовании, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако, мотивируя принятое решении, в установочной части постановления мировой судья несколько неточно указал время задержания транспортного средства вместо 09 часов 35 минут на 09 часов 36 минут, данный факт является существенным, так как время с 09 часов 05 минут до 09 часов 36 минут это время прохождения медицинского освидетельствования, а время задержания транспортного средства, указанное сотрудниками в протоколе фактически 09 часов 35 минут.
Кроме того в установочной части постановления мирового судьи от 17.03.2011 года имеются ссылки на отстранение от управления транспортным средством не известного ему гражданина Муль, задержание его автомашины и подтверждении данных фактов соответствующими протоколами.
Считает также, что мировой судья не вправе был ссылаться на протокол об административном правонарушении 25 ПК 2024044, протокол о задержании транспортного средства, поскольку сведения, содержащиеся в данных документах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с нарушением закона, и соответственно, доказательствами по делу не являются, о чем им неоднократно заявлялось в ходе судебного разбирательства. Так в протоколе об административном правонарушении 25 ПК 2024044, имеющемся в материалах дела время его составления исправлено на 09 часов 39 минут, данное время не соответствует копии протокола, выданной ему сотрудниками. Между тем фактически в 09 часов 20 минут, то есть во временной промежуток прохождения им медицинского освидетельствования с 09 часов 05 минут до 09 часов 36 минут без получения результатов данного освидетельствования, инспектором ОБДПС УВД Б. был составлен протокол 25 ПК 2024044 об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, после чего в 09 часов 30 минут инспектором ОБДПС УВД Щ. была выписана заявка на эвакуацию его транспортного средства, а в 09 часов 35 минут, в присутствии понятых, но в его отсутствие, был составлен протокол о задержании его транспортного средства. 18.01.2011 года при ознакомлении с делом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 02.01.2011 года, направленном ГИБДД в суд, он обнаружил исправления в оригинале протокола 25 ПК 2024044 об административном правонарушении, а именно: указанное изначально время составления данного протокола 09 часов 20 минут исправлено на нужное и допустимое 09 часов 39 минут, имеются также исправления времени в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а в рапорте сотрудника ДПС Щ. нет сведений о прохождении им освидетельствования на месте равно как и нет результата данного освидетельствования. Приобщенные им к материалам дела копия протокола об административном правонарушении от 02.01.2011 года, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2011 года подтверждают факт составления протокола об административном правонарушении в 09 часов 20 минут, а задержание его транспортного средства в 09 часов 35 минут. Настаивает, что по данному административному делу протокол об административном правонарушении 25 ПК 2024044 от 02.01.2011 года, а также иные протоколы (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заявка, протокол о задержании транспортного средства), следует признать недопустимыми доказательствами по делу, так как имеет место быть фальсификация доказательств – исправления в протоколе об административном правонарушении, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, составление указанных документов до получения результатов медицинского освидетельствования.
Считает, что с учетом того что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и должен исследоваться и оцениваться только в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, которые в настоящем деле являются недопустимыми, а также учитывая, что в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 17.03.2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 17 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Шарапова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.
Судом установлено, что Шарапов Д.Г. 02.01.2011 года в 08 часов 32 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак Т 788 НМ/25 RUS, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Шарапова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении физического лица 25 ПК № 2024044 от 02.01.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0225869 от 02.01.2011 года, актом медицинского освидетельствования № 5 от 02.01.2011 года, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также рапортом инспектора ДПС г.Находка от 02.01.2011 года об обстоятельствах правонарушения.
Так, согласно рапорту инспектора ДПС г. Находка Щербакова В.Г. 02.01.2011 года, следует, что им совместно с инспектором ОБДПС УВД Б. в <адрес> была остановлена автомашина TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак Т 788 НМ/25 RUS, под управлением Шарапова Дмитрия Григорьевича за превышение скорости. При составлении административного материала от гражданина Шарапова Д.Г. почувствовался запах алкоголя и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался и пояснил, что необходимо ехать в медицинское учреждение, где он пройдет освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении Шарапову Д.Г. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врачем было установлено состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении Шарапова Д.Г. на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0225869 сотрудником ГИБДД указан признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Шарапов Д.Г. и был направлен на медицинское освидетельствование. Данный протокол был составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, чьи личные данные и подписи имеются. Данный протокол содержит все необходимые реквизиты, подписан Шараповым Д.Г..
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола отсутствовали понятые и лицо, привлекаемое к ответственности, то есть Шарапов Д.Г., опровергаются подписями Шарапова Д.Г., подписями понятых, с указанием данных последних.
Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Шарапова Д.Г. на медицинское освидетельствование, на прохождение которого последний согласился, от него не отказывался.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.01.2011 года в отношении Шарапова Д.Г., в котором указано, что установлено состояние опьянения, также получен в соответствии с законом и является допустимым доказательством. Освидетельствование Шарапова Д.Г. начато 02.01.2011 года в 09 часов 05 минут, окончено 02.01.2011 года в 09 часов 36 минут.
Указание в постановлении мирового судьи о том, что Шарапов Д.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения в 08 час. 32 минуты 02.01.2011 года соответствует действительности, поскольку в указанное время Шарапов Д.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак Т 788 НМ/25 RUS.
Исправление времени составления протокола об административном правонарушении, в оригинале протокола, с 09 часов 20 минут на 09 часов 39 минут суд считает несущественными нарушениями, не влияющими на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку факт управления водителем Шараповым Д.Г. транспортным средством 02.01.2011 года в 08 часов 32 минуты в состоянии опьянения, установлен исследованными доказательствами.
Указание в постановлении мирового судьи на отстранение от управления транспортным средством гражданина Муль, суд расценивает, как техническую опечатку, также не влекущую правовых последствий.
Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере были исследованы все доказательства по делу, Шарапов Д.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шарапова Дмитрия Григорьевича, 25.03.1960 года рождения, о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Шарапова Дмитрия Григорьевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.А. Комарова