Дело № 12-222-11
РЕШЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Накутного Сергея Владимировича, 29.09.1962 года рождения, уроженца г. Воронеж Воронежской области, работающего ООО «Исида» водителем, проживающего в г. Находка ул. Артемовская, 39, на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 22.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 22.03.2011 года Накутный С.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что он 02.03.2011 года в 16 часов 25 минут в районе 114 км трассы Владивосток – Находка – порт Восточный, управляя транспортным средством марки «Исузу Эльф», гос.номер Х 204 НН, совершил выезд в нарушение п.1.1 Приложения 2, п.9.1 Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Накутный С.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, убедившись, что полоса движения встречного направления свободна и этим маневром он не создаёт помех движущимся по встречной полосе транспортным средствам. Также знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участки дороге не было. Выезд он совершил в разрешённом для этого месте и в его действиях не было умысла совершать правонарушение предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП Р.Ф. Завершить обгон по другому у него не было возможности, даже в случае резкого торможения, он был обязан пересечь сплошную линию разметки, так как при торможении его автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущего автомобиля и создал бы аварийную обстановку. Не отрицает, что при завершении маневра обгона пересёк сплошную линию разметки, но при этом он не выехал на полосу встречного движения, а наоборот покинул её. Просит постановление мирового судьи от 22.03.2011 года изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Накутный С.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что он действительно пересёк сплошную линию разметки по окончанию обгона, при возвращении на полосу движения для его транспортного средства. Однако, траектории его движения не соответствует той, которая указана на схеме сотрудником ДПС, о чём он и указал в схеме, а также в объяснении в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2011 года. Из-за рельефа местности ему не было видно, где начинается сплошная линия разметки, но было видно, что транспортных средств, движущихся во встречном направлении, не было. Он начал обгон на прерывистой полосе дорожной разметки, возвращаясь на свою полосу, метрах в двух от начала сплошной линии разметки пересёк её, этого он не отрицает. Просил постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 22.03.2011 года изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ.
Защитник Накутного С.В. – адвокат Елисеенко М.А. поддержал доводы заявителя, также просил постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 22.03.2011 года изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ.
Суд, выслушав Накутного С.В., его защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.03.2011 года, Накутный С.В. 02.03.2011 года в 16 часов 25 минут в районе 114 км трассы Владивосток – Находка – порт Восточный, управляя автомобилем «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак Х 204 НН, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения.
Согласно объяснениям Накутного С.В., имеющимся в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2011 года, он начал обгон на прерывистой полосе, закончил обгон на сплошной.
Административная ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно схеме правонарушения, составленной сотрудником ДПС, Накутный С.В. в районе 114 км трассы Владивосток – Находка – порт Восточный при обгоне совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением прерывистой линии разметки. При завершении маневра обгона, Накутный С.В. пересёк линию разметки 1.1. Указанная схема согласуется с показаниями Накутного С.В., данными им в судебном заседании, его объяснениями в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2011 года, а также рапортом инспектора ДПС от 02.03.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Накутного С.В. следует квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.
Следовательно, постановление мирового судьи от 22.03.2011 года подлежит изменению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 22.03.2011 года о привлечении Накутного Сергея Владимировича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить.
Признать Накутного Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю УВД
г. Находка КПП: 250 801 001 Налоговый орган: 250 803 24 15
Номер счёта получателя платежа: 401 018 109 000 000 100 02
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток
БИК: 040 507 001 Код ОКАТО: 054 140 000 00
Наименование платежа: штраф ГАИ по г. Находка
Код бюджетной классификации: 188 116 300 000 100 00140
Судья: