Дело № 12-236-11
РЕШЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев жалобу Толкачева Андрея Васильевича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 29.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 29.03.2011 года Толкачев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 18.02.2011 года в 11 часов 35 минут в районе <адрес> управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак К 184 НВ, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения.
На постановление мирового судьи Толкачевым А.В. подана жалоба, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в г. Владивостоке и по его ходатайству материал был передан на рассмотрение мировому судье по месту жительства. Реализовывая право на защиту, получив повестку в суд, обратился с ходатайством об отложении дела на другое время, в связи с необходимостью заключения договора с адвокатом, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, выдано определение, не подписанное судьей, дело рассмотрено по существу. Полагает, что были нарушены его права, так как он не присутствовал при рассмотрении дела по уважительной причине, не знал, что дело будет рассмотрено по существу, не мог дать пояснения по существу правонарушения, с которым не согласен, не мог пользоваться услугами защитника. В связи с допущенными при рассмотрении административного материала существенными нарушениями закона, просит постановление отменить, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Толкачев А.В. и его защитник адвокат Вишнякова О.Ф. жалобу поддержали в полном объеме.
Защитник по ордеру № 67/01 от 03.05.2011 года Вишнякова О.Ф. пояснила, что Толкачеву А.В. вручено определение от 29.03.2011 года, не подписанное мировым судьей, при ознакомлении с материалами административного дела установлено, что определение, вынесенное мировым судьей с/у №47 г. Находка об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела на 29.03.2011 года, имеющееся в материалах дела, также не подписано судьей, что ставит под сомнение его законность и обоснованность. Полагает, что при вынесении постановления о признании Толкачева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущены существенные нарушения процессуального закона, дело рассмотрено в отсутствие Толкачева А.В, ходатайство об отложении не рассмотрено по существу, нарушено право на защиту, был лишен возможности дать пояснения по существу правонарушения с которым не согласен, так как при освидетельствовании использовался прибор, не включенный в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, установленный письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 20.12.2006 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», в связи с чем полагает, что акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения получен с нарушением законодательства и не может являться доказательством по делу. Более того, в обосновании вины Толкачева А.В. в постановлении мирового судьи указан номер акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 002477, который не соответствуют имеющемуся в материалах делу акту за № 0024770. В связи с допущенными при рассмотрении административного материала существенными нарушениями закона, просит постановление отменить, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Суд, выслушав Толкачева А.В., защитника Вишнякову О.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит, что доводы жалобы заслуживают внимания, являются обоснованными, законными и существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материал направить на новое рассмотрение.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу п. 2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого может выступать не только адвокат, но и любое иное лицо.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Толкачева А.В. мировым судьей соблюдены не были.
В материалах дела имеется ходатайство Толкачева А.В. от 29.03.2011 года об отложении рассмотрение дела в связи с необходимостью оказания юридической помощи.
Определением мирового судьи с/у №47 г. Находка от 29.03.2011 года (л.д. 14) в удовлетворении ходатайства отказано, вместе с тем, данное определение не пописано мировым судьей, что вызывает у суда сомнения в законности вынесенного определения, и вручено Токачеву А.В. вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года, что подтверждается приложением к жалобе, таким образом, допущено нарушение процессуального закона.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, процессуальный документ, который выполняет обвинительную функцию.
В материалах дела л. д. 4 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК 0024770, вместе с тем, в обосновании вины в совершении правонарушения, в постановлении мирового судьи указан номер акта, который не соответствует, номеру акта имеющемуся в материалах дела, что также является существенным нарушением закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 29.03.2011 года подлежит отмене.
Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Толкачева А.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 г. Находка.
Оценка доводам Толкачева А.В. и его защитника об использовании прибора, не включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, должна быть дана при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Толкачева Андрея Васильевича - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Толкачева Андрея Васильевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 г. Находка.
Судья С.Н. Усова