Дело № 12-240-11
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеремет Павла Николаевича на постановление мирового судьи Антиповой Н.М. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г.Находка от 21.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Шеремет Павла Николаевича, <........>,
У С Т А Н О В И Л:
Шеремет П.Н. постановлением мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г.Находка, от 21.03.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 26.02.2011 года в 20 часов 50 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной марки «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак К 731 ВМ, нарушив требования дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Шеремет П.Н. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку судьей не приняты во внимание его пояснения о том, что он при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершал объезд препятствия в виде ямы. Кроме того, полагает, что мировой судья нарушил его права, поскольку дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.5.1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Владивостоке, однако его ходатайство было оставлено без рассмотрения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Находка изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Шеремет П.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что, так как было темно, дорожного освещения не было, было плохо видно дорогу, на которой были ямы, он объехал одну из ям с выездом на встречную полосу движения, так как другого выхода не видел. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Находка изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции статьи.
В судебном заседании защитник Шеремет П.Н. по доверенности Савченко К.А. пояснила, что категорически не согласна с квалификацией деяния Шеремет П.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, считает, что в действиях Шеремет П.Н. отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия в виде неровностей и ям на проезжей части. Данный факт, по её мнению, не опровергается материалами дела, так как в материалах дела нет указания, с какой целью был совершен выезд на встречную полосу движения, отсутствует ссылка, был ли совершен обгон, либо опережение других транспортных средств и нарушение дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, что подтверждает факт объезда препятствия. Кроме того, двигаясь в темное время суток по неосвещенной проезжей части, водитель не знал и не мог знать о неровностях и ямах, поскольку знак 1.16 установлен не был. Просит переквалифицировать действия Шеремет П.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции статьи.
Суд, заслушав доводы Шеремет П.Н., его защитника Савченко К.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Шеремет П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными.
Вина Шеремет П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом 005 ПК № об административном правонарушении физического лица от 26.02.2011 года; схемой правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Находка Т. об обстоятельствах данного правонарушения, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы Шеремет П.Н. о том, что он совершил маневр объезда препятствия, ничем не подтверждаются. Фотографии участка дороги, которые были приобщены к административному делу, суд не принимает во внимание, поскольку на них нет привязки к местности, не указано направление движения транспортного средства. Кроме того, в судебном заседании Шеремет П.Н. пояснил, что действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылку Шеремет П.Н. на то, что мировой судья нарушил его права, не направив дело об административном правонарушении по месту его жительства, суд не принимает во внимание, поскольку ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства должно быть подано в письменной форме мировому судье.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере были исследованы все доказательства по делу, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г.Находка, от 21.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Шеремет Павла Николаевича, <........>, о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Шеремет П.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.М. Елизарьева