Дело № 12-229-11
РЕШЕНИЕ12 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Альфа-Круинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 30.03.2011 г. ООО «Альфа-Круинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.
ООО «Альфа-Круинг», не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в обоснование которой указало на свою невиновность в совершении вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что для ознакомления моряков с условиями работы в офисе компании имеется специальная папка, в которой содержится список услуг, их стоимость, информация о режиме работы Общества, сведения о руководителе, месте осуществления лицензируемой деятельности, об иностранном работодателе и дипломатических представительствах, консульских учреждениях в иностранном государстве, а также копия лицензии и Постановление Правительства РФ № 797 от 23.12.2006 г. «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации». На момент проведения проверки имелась табличка с названием компании, но режим работы указан не был, после проверки данное нарушение устранено. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья сослался на несуществующую ст. 6 Постановления Правительства РФ № 797 от 23.12.2006 г. «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации». При осуществлении своей деятельности ООО «Альфа-Круинг» заключает с работником (кандидатом на судно) договор на оказание услуг по трудоустройству, далее проводятся все необходимые действия и инструктажи по выполнению договора (ознакомление моряка с договором под роспись, предоставляются сведения об иностранном работодателе (судовладельце), условиях и периоде найма, специфике работы, размере и сроках выплаты заработной платы, репатриации и т.д.), моряк знакомится под роспись со стандартным контрактом о работе по найму, действующим на судах работодателя (судовладельца) до подписания контракта о найме моряка, подписывается контракт (договор о найме), в котором указываются работодатель, срок работы, размер заработной платы и т.д., далее моряк направляется на судно. Считает, что мировым судьей не полностью были изучены материалы дела и неверно оценены имеющиеся доказательства. Представитель ООО «Альфа-Круинг» просил постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель ООО «Альфа-Круинг» - генеральный директор Гуков В.А., представители юридического лица по доверенности от 12.05.2011 г. Арсеньева Е.П. и Калашников Д.О. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Старший помощник Находкинского транспортного прокурора Омельченко О.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи от 30.03.2011 г. о привлечении ООО «Альфа-Круинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ, является законным. Полагает необоснованными и не соответствующими действительности доводы представителей юридического лица о непринятии мировым судьей документов от представителя ООО «Альфа-Круинг», поскольку при рассмотрении мировым судьей дела таких ходатайств не заявлялось. Обжалуемое постановление вынесено по результатам исследования всех имеющихся документов с учетом фактически установленных на момент проверки обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей ООО «Альфа-Круинг» свидетель У. пояснил, что 15.11.2010 г. устраивался на работу капитаном на т/х «Ларк» через ООО «Альфа-Круинг». При этом с ним проводилась беседа директором ООО «Альфа-Круинг», информация об иностранном работодателе – «Avant Shipping S.A.» отражена в заключенном с ним контракте о найме моряка. Сведения о консульских учреждениях за границей, о стоимости услуг также содержатся в папке в офисе компании. Услуги ООО «Альфа-Круинг» он не оплачивал. При трудоустройстве указанным юридическим лицом ему были предоставлены сведения об операторе судна на территории РФ. Все необходимые сведения об иностранном работодателе отражены в судовых документах. При трудоустройстве исходил из того, что уже длительное время работает с одним и тем же оператором судна и владеет необходимой для него информацией.
Свидетель М., допрошенный по ходатайству представителей ООО «Альфа-Круинг», в судебном заседании пояснил, что в 2010 г. устраивался на работу на т/х «Ларк» старшим механиком через ООО «Альфа Круинг», услугами которого пользуется в течение нескольких лет. Считает своим работодателем ООО «Найки», производящее выплату заработной платы. Каким образом ООО «Альфа Круинг» до него доводилась информация о работодателе, не помнит.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ Находкинским транспортным прокурором в отношении ООО «Альфа-Круинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что информация об иностранном работодателе, о месте работы гражданина в иностранном государстве, порядке его встречи за границей, проезда к месту работы и проживания, о дипломатическом представительстве и консульских учреждениях Российской Федерации в иностранном государстве предоставляется моряку только после его утверждения судовладельцем на должность непосредственно перед посадкой на судно. Вместе с тем, в соответствии с п.п. «в» п. 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 г. № 797 (далее – Положение), к существенным условиям договора на оказание услуг по трудоустройству за границей относится предоставление гражданину указанной информации, заверенной руководителем лицензиата, до его отъезда за границу. Имеющиеся в материалах дела в качестве образцов договоры на оказание услуг по трудоустройству моряков в п. 2.18 содержат обязательство ООО «Альфа-Круинг» о предоставлении названной информации моряку перед непосредственным направлением на судно без указания на определенный в п.п. «в» п. 5 Положения момент предоставления такой информации – до отъезда моряка за границу.
В соответствии с п. 6 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований и условий являются отсутствие или нарушение в договоре, заключенном между лицензиатом и гражданином, существенных условий, предусмотренных п.п. «в» п. 5 Положения.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, трудоустроившихся через ООО «Альфа-Круинг» по договорам на оказание услуг по трудоустройству и работающих на одном судне – т/х «Ларк», свидетельствуют о том, что надлежащим образом информация об иностранном работодателе до моряков не доводилась, поскольку каждый из них считает своим работодателем разные юридические лица: свидетель М. – ООО «Найки», свидетель У. - «Avant Shipping S.A.».
Факт предоставления ООО «Альфа-Круинг» морякам надлежащим образом заверенной информации, указанной в п.п. «в» п. 5 Положения, до их отъезда за границу документально не подтвержден.
В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Круинг» Гуков В.А. подтвердил факт подписания директором указанного юридического лица – Гуковым Д.В. (приказ о назначении на должность от 10.04.2000 г. № 3-к) составленного по результатам проверки акта от 25.01.2011 г., в котором последним указано на согласие с нарушениями.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-Круинг» состава вмененного административного правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Круинг» оставить без изменения, жалобу ООО «Альфа-Круинг» – без удовлетворения.
Судья Е.В. Логинова