Дело № 12-248-11.
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Воротынцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченко Руслана Викторовича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 05.04.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
С участием представителя М., на основании доверенности б/н от 25.02.2011года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка от 05 апреля 2011 года Демченко Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23.02.2011 года в 03 часа 00 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Демченко Р.В. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что материалы административного дела содержат существенные недостатки. Так, в рапорте инспектора ДПС Н., указано, что 23.02.2011 года, за превышение скорости им был задержан гражданин Д., от которого исходил запах алкоголя, а не Демченко Р.В. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения также содержит исправления, которым не заверены надлежащим образом. Прибор, которым было проведено освидетельствование, не включен в реестр средств измерений, и соответственно не допущен к применению. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством его вины, поскольку он составлен с нарушением инструкции по проведению освидетельствования. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 05.04.2011 г., дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Демченко Р.В. – М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, указав, что имеющимися материалами не доказан факт нахождения Демченко Р.В. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД был признан мировым судьей недопустимым доказательством, в акте медицинского освидетельствования допущены ошибки, которые не заверены должным образом, кроме того у Демченко Р.В. отсутствовали клинические признаки опьянения, использованный при освидетельствовании прибор не включен в реестр средств измерений, таким образом, не подлежит применению. Считает, что акт не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона. На основании ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности Демченко Р.В. должны быть истолкованы в его пользу.
Демченко Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, доводы представителя, пояснив, что 23.02.2011года, когда был остановлен сотрудниками милиции, он не находился в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении он написал, что управлял автомашиной в легкой степени опьянения со слов сотрудников ГИБДД. То обстоятельство, что в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, он не оспаривает.
Выслушав Демченко Р.В., представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Демченко Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доводы жалобы суд находит не состоятельными.
Вина Демченко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении физического лица от 23.02.2011 года №, согласно которому 23.02.2011 года в 03 часа 00 минут в районе <адрес>, Демченко Р.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения; в протоколе содержится объяснение водителя Демченко Р.В., в котором он указал, что управлял автомашиной в легкой степени опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2011 г. №, проведенного дежурным врачом Б., имеющей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем имеется указание в акте, согласно которого, у Демченко Р.В. выявлен выраженный свежий дистанционный запах алкоголя, установлено состояние опьянения- 0,52 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 23.02.2011 г., из которого следует, что Демченко Р.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Вышеуказанным доказательствам, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка
Мировой судья обоснованно признал доводы Демченко Р.В. и его представителя несостоятельными в той части, что медицинское освидетельствование Демченко Р.В. проведено с нарушением требований закона, поскольку техническое средство Alcotest 6810 входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Также обоснованно мировой судья расценил произведенные врачом исправления в фамилии как несущественные, и по существу не влияющие на наличие состава административного правонарушения в действиях Демченко Р.В., поскольку сам Демченко Р.В. не отрицает факт проведения именно в отношении него медицинского освидетельствования 23.02.2011 года, копия акта медицинского освидетельствования с теми же результатами приобщена представителем Демченко Р.В. к материалам дела.
Оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования у суда не имеется. Суд не усматривает нарушений порядка и правил медицинского освидетельствования Демченко Р.В. на состояние опьянения.
Суд не может согласиться с доводами жалобы в той части, что судьей не был вызван для опроса сотрудник ГИБДД, поскольку судья при подготовке к рассмотрению дела руководствовался требованиями ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ о достаточности необходимых материалов к рассмотрению дела, и необходимости истребования дополнительных материалов, ни Демченко Р.В., ни его представителем данное ходатайство не заявлялось.
Суд считает соответствующим требованиям закона вывод мирового судьи о недопустимости использования рапорта старшего инспектора ДПС Н. от 23.02.2011 г.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере были исследованы все доказательства по делу, и установлена вина Демченко РВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Демченко Руслана Викторовича оставить без изменения, жалобу Демченко Р.В.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е.А. Воротынцева